例证法是议论文写作中重要的论证方法之一。正确使用例证法会让文章彰显出材料丰富、内容充实的鲜明特点，从而给阅读者留下深刻而美好的印象。但从作文情况来看，效果并不佳。所写的议论文要么材料显得堆砌，要么论证苍白无力；给人的感觉要么是观点+事例，要么是事例+结论，缺乏一个严密的论证过程。造成运用例证法导致文章说服力不强、感染力也不够的主要原因是缺乏“辨析”，没有加以分析说理，观点是观点，材料是材料，互不相干，前后脱节，没有形成完整的逻辑体系。先看两例：
例一：⑴可以说，勇于自荐对个人的成功有极其重要的作用。⑵早在我国战国时期毛遂就曾向赵国公子平原君自荐，并说服平原君携己一同出使楚国，最终促成了赵楚合纵。⑶北京申奥时，中国代表的几位陈述人勇敢自信地走上演讲台，他们精彩的陈述向全世界人民展示了北京的风采和中国的实力。⑷同样的事例在国外也屡见不鲜，例如，英国著名的科学家戴维爵士需要一名助手，年轻的法拉第勇敢地上前自荐。
该例共四句话：⑴是观点句，⑵⑶⑷为举例句。文段呈现出“观点+事例”的结构形式。
例二：⑴曾听到这样的一件事，一个持枪抢劫的歹徒劫持一位孕妇做人质，孕妇由于受惊吓，要提前生产，万分紧急时，曾当过医生的歹徒竟充当“接生婆”，镇定自若地接生出了孩子，然后自首。⑵所以心灵的监狱是可以打开的。
该例共两句话：⑴是举例句，⑵是结论句。文段呈现出“事例+结论”的结构形式。
以上两文段所举事例不能说不典型，但读起来总感觉说理不充分，论证也无力。原因就在于举例之后缺少分析道理和阐述理由的句子。有了辨析，才能使观点和事例融为一体，增强论证的说服力量。
“例证”型议论文讲究一定的结构，一般说来，前有观点句，后有举例句，举例完毕后还应有分析议论句，最后才是归纳总结句。分析议论句的关键在于点破，它最能体现出思维的深度。通过缜密地解析处理事例，以避免议论时的生拉硬扯或浮光掠影。议论文解析事例时最常见的分析说理法有以下几种：
一.就事论事法
即就此事本身变换角度去分析说理的一种方法。
1.因果分析法
就是在列举事例的基础上分析产生这一事实的原因。如:
三国时的马谡，乃蜀军一员大将，镇守街亭时，他让20万大军驻扎在高山上。久经沙场的老将王平力劝他撤离此山，但他仍然坚持自己的观点。结果被司马氏围山断水，放火烧山，蜀军不战自乱，几乎全军覆没，马谡本人也依军法身首异处。马谡的失败，正是因为他狂妄自大，固执己见，不能听取别人正确的意见。“前事不忘，后事之师”，我们在决策、办事时同样不能盲目自信，要择善而从，虚心听取他人的意见，只有这样才能获得成功。
2.假设分析法
就是在列举事实论据后，从正面或反面对事实进行假设分析。如：
日本作家川端康成获得诺贝尔奖后，受盛名之累，常被官方、民间请去参与各种活动。文人难免天真，不善应酬；做事又过于认真，不懂敷衍。于是陷入忙乱的俗事重围，直至自杀，了此一生。川端康成当初如果不被卷入烦倦不堪的琐事，而是依旧宁静度日，那么以他东方式的丰富晶莹的智慧，或许会有更具哲理的作品流传于世。
二.由此及彼法
即由此事及彼事而生发开去的一种分析说理方法。
1.类比分析法
就是通过把所论证的事同另一件相似的事进行比较，从而得出正确的结论的说理方法。如：
淡看名利，方能铸其业、成其果。精神之高雅在于思考那些善良和优美的事物。正如智者之言：人不是只因吃饭而活着，而是有许多有意义的事等待我们去完成。鲁迅先生蜚声文坛，稿酬谢礼自然不菲，却仍乐守清朴，奋笔疾书，哀国人之不幸，怒民众之不争，用犀利之笔唤醒铁屋子里沉睡的人们。这让我们看到了材料中的“鹤”的影子，心动情浓，清音干云，不慕名利，志洁行廉。
2.对比分析法
就是在列举一种事例的同时，另外举出与之相反的事例形成对照，以突出所要论证的论点的一种说理方法。如：
一个不为富贵所惑的铁血男儿苏轼，阔别长安的歌舞升平，怀抱汉匈和睦的夙愿，将锦帽貂裘荣华富贵千金封侯抛进云霄，用忠贞睥睨佳肴美酒的诱惑，用傲骨撑起19年杖节不渝的坚守，千百年来让人仰止！相反，在诱惑面前又有多少像秦桧、汪精卫那样的人，放弃做人的原则，迷失人生的方向，禁不住诱惑，最终导致失败的惨局，遭到后人的蔑视和唾弃。由此可见，诱惑会镣铐一个人的灵魂，而精彩的人生拒绝诱惑！
当然，在运用“例证法”的时候，其分析说理的方法还有很多。不管采用何种方法，目的只有一个，那就是通过对事例进行解说分析，点明事例所包含的道理，揭示出论据与论点之间的逻辑联系，从而使文章具有说服力和感染力。
蔡春丽，教师，现居河南固始。