据专业调查显示：中学生的思维远不如小学生开阔和富有创新性，而一个“Q”的联想，成年人居然远没有小孩子想的丰富。这些事实警示我们：学生思维的自由性在日益萎缩。马克思认为：“人类的特性恰恰就是自由的、自觉的活动。”这种“自由”不是天马行空、漫无边际的胡思乱想，而是积极主动的、富于创造性的、具有深度与广度的思想行为。
时至今日，我们必须让学生的思维获得释放，让每一个学生都能在课堂学习中自由地呼吸。唯有如此，才会有思维的碰撞，才会有丰富的想象，才会有精彩的表达，才会使我们的语文课堂“暗香浮动”。
一.转换学生角色，奠定自由思维的基础
1、从“群众演员”到“主角”。如果我们把一节语文课比作一部电影，学生应该是演员。课堂与电影的区别在于：电影中群众演员占多数，而课堂中的学生应该全都是主角。我们的课堂，学生的喜怒哀乐才是课堂的喜怒哀乐，学生自由的思考与表达才是课堂的生存价值。唯有作为“主角”，学生才能享受自由的权利。基于此，课堂中教师可以尝试让学生自己制定学习目标，自己归纳学习内容，自己讨论学习方式，自己评价学习过程……作为“导演”，我们需要做的是在恰当的时候提出一些恰当的意见。
2、从“学生群体”到“学生个体”。“世界上没有完全相同的两片树叶”，更不用说万物之灵的人了。所以，面对思想、能力、性格千差万别的学生，完全相同的教育方式、组织方式或者学习要求肯定是不合理的。语文课堂中，教师的赞美与纠错，引导与点拨，分配任务和评价过程都应该因人而异，方能诱发他们的学习热情，发挥他们的优势特长，变被动学为主动学。我在上《幽径悲剧》这篇课文时，组织了小组活动探究：“你如何看待本文中的‘悲剧’?”——活动的原则是小组分工合作，但每位同学必须有具体任务，具体任务由小组自己讨论决定。事实证明，这种方式可以充分调动学生积极性，而且每一位同学都有事可做，学生的才能得到了自由的发挥，教学效果更好。
3、从“回答者”到“提问者”、“聆听者”到“研究者”。笔者曾观摩过一节省级示范课，授课教师的课堂学习设计极其简单：学生每人提出一个关于文本的疑问，然后四人一小组讨论交流选出一个最佳问题，接着用纸条写下来交给老师，老师将所有问题展示给学生，再由所有学生合作探讨，最后选出三个最值得思考的问题大家一起研究。笔者认为，教师在充分把握文本、了解学生基础上的这种设计是极其巧妙的：在学习过程中，学生主动质疑，主动研究，而且每个小组为自己的问题入选最后“三甲”而“据理力争”，这是学生对文本内容积极思考与反思的过程，更是自由思维和充分表达完美结合的过程。
语文课中摆正了学生的位置，平淡至极也是可以归于绚烂的。
二.巧妙设计问题，摄取自由思维的角度
“课堂提问是寻求最佳思维力度及思维深度必不可少的手段。”实践证明：语文课的问题提出相较于其他学科更为复杂和艰难。所以，语文课堂教学中必须注意问题设计的巧妙性，才能彻底打开学生思想的闸门，使思维的潮水奔腾向前。
1、“激趣激疑式”提问。如有位教师在上《晏子使楚》时这样导入：“美国国务卿访华，态度傲慢。有一次，国务卿出言不逊：‘中国人总喜欢低着头走路，而我们美国人总是抬着头走路。’如果是你，你会怎回答呢？”这一问题立刻点燃学生的学习热情，引发了学生的思考兴趣。
2、“层层渐进式”提问。如有位教师在上《孔乙己》时设计了这样四个问题：在“短衣帮”眼中，孔乙己是什么样的人？在“我”眼中，孔乙己是什么样的人？在鲁迅眼中，孔乙己是什么样的人？鲁迅为什么要写这么一个人？这四个问题由易而难，层层递进，水到渠成地揭示了文章的主旨，让学生理解了“孔乙己”这个人物的悲剧性，又很好地启迪了学生的思维。
3、“中心辐射式”提问。如有位教师在上《我的叔叔于勒》时提出“菲利普夫妇究竟想不想见到于勒？”这样一个问题。答案是：菲利普夫妇开始特别盼望见到于勒后来又特别害怕见到于勒。这个问题折射出几个问题：菲利普夫妇为什么态度会有这么大的变化？见不见于勒取决于什么？这种态度又说明了什么？一个问题衍射出若干问题，环环相扣，既有利于学生理解课文又有利于拓展学生思维的广度和深度。
4、“画龙点睛式”提问。如《幽径悲剧》一课结束时可以思考“你认为‘幽径悲剧’是不是‘悲剧’？”；《明天不封阳台》结束时可以交流“阳台究竟应不应该封？”；《柳叶儿》学完全文后可以讨论“作者认为柳叶儿很美味，你认为呢？”；《背影》可以让学生探讨“为什么作者想起父亲的背影会忍不住流下眼泪？父亲最值得回忆的是背影吗？”……这些问题一方面可以加强学生对课文的整体把握，同时可以起到强化思维、画龙点睛的作用。
给学生的思维一个支点，学生能够用思维撬起整个地球。
三.回归心灵深处，触发自由思维的灵感
如果我们的语文课堂只是学习语文课本或者课本中的语文知识，而不能触及学生的心灵，那么这种学习无疑是狭隘的，是可悲的，而学生的思维永远也无法得到更深层次的拓展与延伸。因此我们的语文课必须“满载一船星辉，向青草更青处漫溯”，回归学生心灵，触发学生自由思维的灵感，让学生思维的欲望自然地蓬勃而生。
1、苏教版语文八年级下册第四单元小说《窗》讲述了这样一个故事：某家医院的同一个病房内住着两个病情都很严重的病人，其中靠近窗户的那个病人每天给不靠窗的病人讲述窗外看到的美景，不靠窗的病人在享受同伴描述的同时也逐渐萌生了一个想法：得到这个靠近窗户的位置。一天晚上在同伴病情危急的情况下，他并没有出手相救，同伴的死亡使他如愿以偿地实现了自己的愿望，可是他发现窗外只是光秃秃的一堵墙。一位教师在《窗》这一课布置了一道思考题：假如病房里又来了一位病人，会发生什么样的故事？请发挥想象，续写课文。学生本已是感慨万分，情绪满怀，自然是不吐不快了。
2、苏教版语文九年级下册第二单元《热爱生命》讲述了一个英雄的故事：一个美国西部的淘金者在返回的途中被朋友抛弃了，他伤痕累累，极其虚弱，没有食物，广袤的荒原和寒风暴雪都是他的敌人，他还遇见了饥饿的野狼，但是他战胜了一切困难顽强的生存了下来。这个动人心魄的故事向我们展现了人类无与伦比的韧性与坚强，告诉我们无论遇到多大的困难与打击，都必须要坚强，只有坚强才能拯救我们。这篇课文结束时我要求学生们交流这样一个话题：“谈谈你心目中英雄的形象。”果不其然，这个触及学生心灵的话题让学生灵感顿生，强烈激发了学生思考和表达的欲望。
从学生的心灵需要而来，到学生心灵深处而去，学生的思维才会更灵动。
四.制造“矛盾冲突”，引爆自由思维的“战争”
还记得大学的古文学欣赏课，上到《孔雀东南飞》时，老师提问：“刘兰芝究竟爱不爱焦仲卿？”班里的同学炸开了锅：一部分同学坚决认为“爱”；一部分同学坚持认为“不爱”，于是你来我去足足辩论了一节课也没得出什么结果。但毫无疑问的是，学生的思维得到了充分的锻炼，同时对课文的理解也更为全面和深刻。从那时起，我就深深地知道，一节优秀的语文课不能没有矛盾和冲突。“矛盾”与“冲突”可以引发课堂的“战争”，而这种“战争”的参与者不是学生的物质的人，而是学生广阔而自由的思维和思想。
语文课堂中的“矛盾冲突”，完全能够激发学生“战斗”的欲望，刺激学生自由思维的“斗志”。例如《在烈日和暴雨下》我们可以辩论：“祥子该不该出去拉车？”；《愚公移山》我们可以探讨：“愚公移山是愚笨还是聪慧？”；《伟人细胞》我们可以思索：“贾里究竟算不算‘伟人’？”……
苏霍姆林斯基说：“真正的学校应当是一个积极思考的王国。”那么，我们的语文课堂必须激活学生的思维，将语文课堂营造成弥漫着浓烈的自由的思维文化气息的“王国”。让学生的思维自由起来，路漫漫你我共行。
虞超，教师，现居江苏溧阳。