江苏宝应县叶挺桥小学(225800) 胥雪峰
随着新课程改革的推进，“学生是学习和发展的主体”的理念已深入人心。在语文课堂上，倡导对文本的多元解读，推崇个性化的阅读教学已成为一种趋势。然而，在具体的教学实践中，我们的教学行为却常常会产生这样或那样的偏颇。怎样才能把文本多元解读真正落到实处，让阅读真正成为学生个性化的行为呢？结合平时的教学，笔者总结了以下几点浅见。
一、个性化解读不能排斥教师的引导
有人认为，既然阅读是学生的个性化行为，阅读过程就是读者与作者的对话过程，读者就是作品的创造者，那么教师就不应参与学生的阅读过程。这样才能使学生形成独特的个性化理解和体验。笔者曾见过这样一个课例。
1．请同学们自由读课文。读完后说说你都读懂了什么，有不懂的问题提出来。（学生自主阅读，提出问题）
2．你都读懂了什么内容？有哪些不懂的问题请提出来。（教师未作任何评价和引导）请同学们带着不懂的问题再次读课文，自主解决发现的问题。
3．请同学们在小组内交流自己所解决的问题。
4．全班交流解决的问题。
在这一阅读教学过程中，教师没有对学生进行任何引导，扮演的也只是学生学习的组织者的角色。虽然教学过程中也体现了学生的个性特点，但学生由于受心智水平、认知能力、已有经验的限制，对文本的个性化理解或者说是多元解读，还仅仅停留在比较肤浅的感性层面上。学生触不到文章的内涵，就很难把握文章的主旨，最终也难以挖掘出作者深藏在语言文字背后的情感。
二、个性化解读不要轻易否定学生的回答
每一个学生都是独一无二的个体，当然他们对文字的解读也有着他们自己的知识、经验、情感色彩，这其中也包括他们不准确的理解。对于这些非标准答案，教师并不能轻易就予以否定，它们有时也是学生独特的理解，教师要鼓励学生大胆地思考，保护他们个性言说的积极性，让学生学会从不同的角度看问题。如教学《狼和鹿》一课，文末有这样一句话：“而人们特意要保护的鹿，一旦在森林中过多地繁殖，倒成了破坏森林、毁灭自己的‘祸首’。”按句子的理解，“祸首”应该指的是鹿，但没想到却有学生说是人类。我知道学生与文本进行对话，产生的个人体验有时难免有不大成熟或不够完善的地方。本着不要轻易否定，多一些尊重，多一些鼓励的原则，我问了一句：“你是怎么想的，为什么认为是人类呢？”这个学生回答：“凯巴伯森林变成今天这个样子，鹿群遭受饥饿和疾病的威胁，都是因为人类捕杀了狼，所以我认为人类才是真正的祸首。”多么缜密的思考，多么流畅的表达！听了这个学生的回答，我的心中不禁发出这样的赞叹！虽然这不是正确的答案，但观点是对的，是不能简单地予以否定的。于是，我把问题抛给了学生：“他说的好像也很有道理，这里的‘祸首’究竟是鹿还是人类呢？你们再读读句子，同桌间也可以展开讨论。”经过一番交流，有的学生做出了这样的结论：在这句话中指的是鹿，但就整篇课文而言，是人类。于是，我顺势引导学生说出人类的行为对狼、鹿、森林造成的影响。有了前一个学生的铺垫，学生很快就得出了这样的结论：不能人为地破坏自然界事物之间的联系，要保护生态平衡。课文的主旨就在这样的讨论与交流中很自然地揭示了出来。
三、个性化解读不能违背文本和社会的价值观
当然，个性化解读、多元解读并不意味着可以随心所欲，愿意怎样理解就怎样理解。尊重学生的独特理解和个性化的解读，是不可以把文本的价值取向和社会价值观抛到脑后的。当学生的个性化理解与文本和社会价值观发生矛盾冲突时，作为教师应及时发挥引导作用，使学生获得正确的价值观导向。如教学《狐狸和乌鸦》时，课堂上有学生做出了“我觉得狐狸很聪明”的个性化解读，这其实已经背离了正确的价值观。于是，我及时引导：“狐狸的肉是用什么方法得到的？它有肉了，高兴了，可乌鸦呢？”经过点拨，学生明白了狐狸的肉是用欺骗的方法得到的，是在损害别人的利益来满足自己。这样的“聪明”是要不得的，是不道德的。有了这样的提醒，学生们就不会造成价值观的混乱了。因此，我们对于学生独特体验的尊重、理解应该以不违背文本和社会的主导价值为前提，应该合情合理。我们要尊重学生，但绝对不能丢弃正确的价值引导而是非不分。
有效的促进学生的个性发展，全面提高学生的语文素养是新课程倡导个性化阅读的初衷。但个性化不是民主化，也不是自由化，在充分发挥学生主动性和创造性的同时，教师正确的价值引导是非常必要的。只有双方都发挥出应有的作用，阅读教学才能收到理想的效果。
（责编 刘宇帆）