●何佳杰 姚俊 昆明理工大学法学院
[摘要]任何事物都存在着彼此对立又相互统一的部分。垄断作为社会经济现象与其他现象一样，对待经济的发展，既有着消极的抑制作用，又起着积极的促进作用。作者就垄断豁免的产生原因作出分析并作了简要的评述。
[关键词]垄断 垄断豁免 经济分析
一、垄断的经济学概念及反垄断的原因
我们在经济学中研究的是资源如何配置，使社会的总福利水平达到最大。当经济中不存在帕累托改进时资源就实现了最优化的配置，[来自www.lw5u.Com]社会的福利水平达到最大，此时称为帕累托最优，那么何谓垄断？垄断是指生产高度集中于一些生产者，包括所有价格严重偏离边际成本的情况，也表现为寡头市场。垄断没有满足第一；对于任意两个消费者两种物品的边际替代率相等，第二；对于任意两个生产者两种物品的边际转换率相等，第三；对于任意两种物品消费的边际替代率等于生产的边际转换率三个边际条件，因此垄断没有实现帕累托最优，也就是没有实现社会福利水平的最大。
作为一种经济现象，垄断有行为和状态之分。在法律方面反垄断法规制的垄断状态主要是指经济力过度集中，而垄断行为则要广泛得多。一般而言，反垄断法规制的垄断行为是指经营者以独占或者有组织联合等形式，凭借经济优势或行政权力，操纵或支配市场，限制和排斥竞争的行为。
从以上的分析我们可以看出，少数企业之间通过达成垄断协议，或一个企业凭借垄断优势独占市场，形成对市场定价和份额的垄断，不仅损害了其他竞争者的利益，也最终损害了消费者的利益和社会福利。因此，在19世纪末期世界经济的发展进入了垄断资本主义时期，反垄断就成为了各国规制的对象，各国均采取严厉的立法来进行反垄断的法律规制。
二、垄断豁免制度产生的原因
我国反垄断法第十五条规定了经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的归定：（一）为改进技术、研究开发新产品；……那么这些协议为什么可以不受反垄断法的规制呢？
我们一般认为，垄断对经济是有害的，但是，对垄断市场也要作具体分析。垄断虽然会带来低效率，但这只是一个方面的问题，因为垄断同时也会带来出人意料的效率，即积极作用。就单从垄断与技术进步来看，传统垄断理论认为到了垄断阶段，垄断组织通过垄断价格获得垄断利润，使其丧失了竞争的动力，技术上默守陈规，因而阻碍了技术的进步和创新。其实这种观点与一些资本主义国家经济发展现实不相吻合，熊彼特认为，技术创新需要大的厂商存在．这是因为，小厂商通常是不可能为技术开发与研究支付大量费用的。加尔布雷斯认为，大厂商是引致技术进步的最完整工具，理由是，研究与开发的过程是一个消耗时间的过程，而小企业由于没有足够的财力，以致不能等待一种被推迟的报酬。尽管至今有许多经济学家仍然坚持竞争企业由于市场压力而比垄断企业具有更加强烈的创新动机，但垄断企业由于拥有市场力量而且具有创新性的特点，确实要比竞争企业发挥更大作用。
垄断本身就是技术进步的产物，是适应新的物质技术手段和生产更高程度社会化要求的资本社会化形式。而在技术进步基础上形成的垄断，反过来又促进了技术的进一步发展，这主要在于垄断企业较之单个企业有更强烈的追求技术进步的动机和革新技术的财力。因为没有与之相当的竞争对手[来自WwW.lW5u.com]，企业垄断集团有把握得到技术革新的全部成果，因而有强烈的革新动机。相反多个企业竞争的行业，企业的革新成果可能被竞争对手利用，所以革新的积极性反而不高。这种现象叫研究开发的外溢性。同时，垄断企业能够集聚资金、人才等优势，组织技术攻关和新兴产业开发，不仅可以弥补单个企业势单力薄的缺陷，而且可以分散开发的风险，加速企业的进步，使垄断企业比一般企业有更强的技术开发能力和物质基础。可以说，在资本、技术密集型产业中，几乎所有重大技术革新都源于垄断性大企业。有关资料显示，美国最大的100家垄断企业的研究和开发费用支出曾达到全国科研支出总额的82%，这一比例数值，在英国为70%，法国为81%，意大利为43%，荷兰为93%。
这一问题我们还可以从资本主义发展的历史总进程来考察，更能看清垄断推动技术进步和生产力发展的作用。我们知道，19世纪末20世纪初，自由竞争资本主义发展成为垄断资本主义。在这一时期，资本主义生产发生了以电动机和电力的发明与使用为标志的第二次技术革命。这次革命，使各行业生产技术获得巨大进步，社会生产力和生产社会化水平空前提高。二次大战后国家垄断资本主义迅猛发展。这个时期资本主义社会发生了第三次技术革命，即50年代初至60年代以电子计算机和核能的发明与使用为主要标志的第三次工业革命。它不仅进一步促进了工业和交通运输业的现代化，而且实现了农业现代化，推动了商业、服务等部门的现代化。由于科学技术的重大突破，资本主义世界工业生产增长了三倍以上，这充分表明，资本主义垄断制度的建立和发展，并不像人们想的那样必然导致技术和生产的停滞，相反，它作为市场经济的一种内在机制，却促进了技术进步和生产力的发展。这样我们也就不难看出为什么出现垄断豁免制度了。
三、结语
由此我们可以看出垄断虽然排除、限制了竞争，但在其他方面所带来的好处要大于其对竞争秩序的损害，因此法律规定对这些内行的垄断排除适用反垄断发的规定。豁免制度是利益衡量的结果，即从经济效果和对限制竞争的影响进行利益对比，在“利大于弊”时，对垄断协议排除适用反垄断法。