【摘要】本文运用数据包络分析法对浙江省高技术产业R&D投入的绩效进行评价。结果表明，浙江省高技术产业R&D投入的相对效率不高，并非所有的年份都是DEA有效，而在高技术产业的内部，各行业R&D投入的绩效存在着差异，部分行业R&D投A的绩效增长主要来自于技术效率的提高，而不是技术自身的进步。
[关键词]R&D投入绩效评价高技术产业浙江省
高技术产业是最具技术创新代表性的产业，而R&D是其核心竞争力和可持续发展的保证。对浙江省高技术产业R&D投入绩效进行评价，对于资源的合理利用、提高资金的使用效率、建设科技强省和提升自主创新能力具有十分重要的意义。 本文利用数据包络分析方法对浙江省高技术产业R&D投入的绩效进行测算，旨在明确浙江省高技术产业R&D投入的有效性及其主要影响因素，指出投入冗余和产出不足，预测浙江高技术产业R&D投入产出的发展趋势。同时，通过比较浙江省高技术产业各行业R&D投入的绩效差异，探讨差异形成的原因，对于优化区域科技资源配置、推动高技术产业迅速发展以及产业结构优化有着重要意义。
一、R&D投入效率的评价方法及评价指标选择
1．评价方法介绍
国内外对于R&D投入效率评价进行了大量的研究．从适用条件和特点来看，这些方法主要包括生产函数法、级差地租法、指数法、综合评价法和数据包络分析法。
尽管生产函数法、级差地租法、指数法和综合评价法在测算R&D投入产出效率时有一定的借鉴意义和不可替代的作用，但其局限性非常明显。生产函数法在假设市场完全竞争、难以评价单期数据等方面存在着局限性。级差地租方法关于科技内涵的界定不准确，难以评价单一对象。指数法和综合评价法在评价指标的选择和权重的分配过程中带有很强的主观性，多是依靠个人的主观经验来赋予各个指标的权重，缺乏科学、系统的方法来支撑，评价结果的有效性难以确保。
R&D活动是一个多投入多产出的复杂系统，并且投人与产出是多变量和不同量纲的，更为关键的是很难从R&D投入和产出之间找出显著的函数关系。所以，要度量R&D活动的绝对效率极其困难。如果以最少R&D投入得到最高的产出，那么，这样的投入产出关系就构成生产前沿面，在这个前沿面上R&D投入产出相对效率达到最高。因此，采用数据包络分析，即DEA方法对浙江省高技术产业R&D投入相对效率进行测定切实可行。
2．R&D投入产出指标选择
大多数学者选择R&D活动投入指标的范围主要集中在R&D人员投入、R&D资金投入两个方面。在R&D人员投入方面，国内外研究选择的指标有科学家人数、科研机构活动人员、R&D人员全时当量等指标。用科学家人数代表R&D投入人员，显然有一定的偏颇，不够全面。而R&D人员全时当量指标只有少数年份可获得。在R&D资金投入方面，目前国内多数相关研究选择R&D经费支出这一指标作为主要的资源投入，国外研究则多选择R&D经费支出资本存量这一指标。
对于产出，大多数学者选择创新产出指标的范围主要集中在专利、新产品产值、收入增长等三个方面。R&D活动的产出可以分为可测与不可测两种。一般认为可测的创新产出主要是经济指标，例如新产品的产值、新产品出口额等。而不可测的创新产出主要是知识。在这种情况下，专利数量可能是最好的能够反映知识的指标。在我国，发明专利申请量很少受到专利授权机构审查能力的约束，更能客观地反映一个地区创新能力随时间变化的情况。
二、模型设定及变量选择
1．基本模型的确定
DEA分析起先多用于评价财政支出效率、科技投入效率、R&D投入效率、商业银行绩效、投资效率、全要素生产率的计算与分解，涉及经济增长、竞争力评价、银行绩效与风险评估等多个领域。
(1) CCR模型
CCR模型的主要思路为：假定n个决策单元DMU，每个DMUj都有m种非负投入品以及k种非负产出品，它们分别由向量Xj= (X1J．x2j，K，Xmj)和Yi=(Y，j．Y2j，K．ykj)给出，每个决策单元都利用投入品×生产Y．其模型为：
其中，EC代表技术效率变化指数，测度了从t到t+l每个决策单元到生产前沿面的追赶程度。如果技术效率大于1，表明了决策单元的生产更接近生产前沿面，相对技术效率有所提高，其改变主要由创新系统的制度改革、组织变化等引起。TC代表技术进步变化指数，它测度了生产前沿从t到t+l的移动。若技术进步变动指数大干1，表明生产前沿面向外移动，即出现了技术进步，反映了创新生产活动或者引进先进创新技术的结果；而如果技术进步指数小于1，说明技术退步。
技术效率变动指数又可以进一步分解为纯技术效率变动和规模效率变动。因此，MPI最终可以分解为规模效率、纯技术效率、技术进步率的乘积，即：
其中，SC代表规模效率变动，度量了可变规模收益(VRS)与不变规模收益( CRS)之间波动的变化，用不变规模收益计算所得的距离函数与可变规模收益下的距离函数的比值表示。PEC代表纯技术效率变动指数，它是基于可变规模收益计算所得。
当MPI大于1时，全要素生产率水平提高，且构成MPI的3个变化率具有类似的特征，即当某一变化率大于1时，表明其是全要素生产率增长的源泉；反之，则是导致全要素生产力降低的根源。
2．变量选取
R&D投入主要来自人力和财力两方面。因此，选择R&D活动人员折合全时当量以及R&D经费内部支出这两个指标作为投入指标。同时，为了反映创新的直接成果和价值体现，R&D投入的产出用发明专利申请数和新产品产值来衡量。
三、实证结果及相关分析
1．浙江省高技术产业R&D投入绩效评价的时间序列分析
(1)数据来源及说明
本文的数据来自《中国高技术产业统计年鉴》。国家认定的八大高技术领域分别为核燃料加工业、信息化学品制造业、医药制造业、航空航天制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业、医疗设备及仪器仪表制造业和公共软件服务业。
由于统计年鉴中缺乏对核燃料加工业、信息化学品制造业以及公共软件服务业的数据统计，并且由于航空航天器制造业中我省没有规模以上工业企业，所以本文所涉及到的高技术产业指的是医药制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业，以及医疗设备及仪器仪表制造业。
(2)时间序列的结果分析
以每年R&D投入产出的实际数据为一个决策单元，应用DEA分析软件DEAP2.1计算出CCR模型中各决策单元的相对效率及目标改进值。具体结果如表1所示。在1996年。2008年的13年间，1998年、1999、2000年、2002年、2003年和2008年这6年的效率值为1，说明这6年浙江高技术产业R&D投入的产出是有效的。
具体而言，除了1997年、2001年和2005年外，其余年份的效率得分基本接近0.8或在此之上。从时间序列来看，评价得分达到0.878，效率相对不高。从具体指标来看．R&D活动人员折合全时
当量以及R&D活动经费支出均存在投入冗余，多出的投入量并没有发挥应用的效用，这表明在保持现有产出水平的前提下，应减少投入，达到目标值，使决策单元的R&D投入绩效转变为DEA有效。
2．浙江高技术产业各行业R&D投入的绩效比较
本文选取医药制造业、电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业以及医疗设备及仪器仪表制造业作为决策单元。根据数据的可获得性，选择输入的数据期数为5期，即2004-2008年。计算结果如表2所示。
(1)总体特征
总体来看，2004年。2008年间，浙江高技术产业R&D投入的绩效有较大幅度的提高，其MPI值增加了27.4个百分点，从绩效增长的结构来看，MPI值的增加来自于技术效率和技术进步的双重提高，所以增幅较为明显，并且技术效率指数和技术进步指数处在几乎相同的水平上。
(2)行业差异及指标分析
从MPI的行业差异来看，存在着一定的差异。电子及通信设备制造业、电子计算机及办公设备制造业2个行业的效率均超过1，即这些行业在2004-2008年间的R&D投入绩效呈现增长的态势。其中，电子及通信设备制造业增长速度最快，年均增长速度达到83.7%，其MPI值的增长得益于技术进步。值得注意的是，该行业的规模效率过低，导致技术效率指数较低，削弱了技术进步的作用。就电子计算机及办公设备制造业而言，虽然MPI值增长较快，但技术进步相对而言，并没有实现快速提高，该行业的绩效增加主要是因为技术效率的提高。
医疗设备及仪器仪表制造业、医药制造业2个行业的绩效较低，尚处在生产前沿面的下方，其主要原因在于技术相对落后，该指数过低极大地弱化了R&D投入的绩效。特别是医药制造业，技术进步指数仅为0.692，出现了较大的滑坡。就纯技术效率而言，医疗设备及仪器仪表[来自wwW.lw5U.coM]制造业、医药制造业也与其他两个行业有较大的差距。从规模效率来看，医疗设备及仪器仪表制造业几乎还处在规模报酬递减阶段。技术进步是全要素增长的重要来源，而高技术产业依赖于技术进步，因此，技术进步指数低制约着医疗设备及仪器仪表制造业、医药制造业R&D投入的绩效水平，造成了技术水平的下降，其技术水平亟待提高。
四、结论与建议
科技是第一生产力，R&D活动可以转化为先进的技术装备，实现高技术产品的产值和培育有活力的技术市场环境，从而推动经济的跨越式发展。然而研究表明，浙江省高技术产业R&D投入的相对效率不高，并非所有的年份都是DEA有效，并且，在高技术产业的内部，各行业R&D投入的绩效存在着差异，部分行业R&D投入的绩效增长主要来自于技术效率的提高，而不是技术自身的进步。
鉴于以上分析，本文认为，为了推动浙江高技术产业的迅速发展，不仅要增加R&D投入，更要注重R&D资源的优化配置，以较少的投入获得较大的产出，这才是科技进步与发展需要解决的关键问题。因此，本文提出两点建议。
第一，要提高高技术产业R&D投入的绩效水平，需要同时重视技术进步水平和资源配置效率的提高。单纯依赖于某一个方面，绩效水平的增长将是有限的。因此，不仅要加大新技术采用和新产品发明的力度，增强自主创新能力，加快技术进步；也要重视高技术产业的市场化改革、高技术企业经营管理水平的提升和经营规模的扩大，来提高资源配置效率。
第二，加强R&D经费使用监管和绩效考评。进一步规范和严格R&D经费使用的财务制度，提高项目预决算的科学性和合理性，加强经费使用监管和审计，努力提高R&D经费使用绩效；加强对科技项目绩效的评价工作，制定明确的绩效目标，对其执行过程与执行结果进行绩效评价，推行和完善绩效考评与追踪问效制度。