■罗 文 衡阳市审计局
[摘 要]经济责任审计已经成为我国国家审计的一个重要组成部分，而“国家审计与国家治理”是审计同仁共同关心的话题。本文从围绕经济责任审计如何在国家治理中发挥重要作用展开了论述。
[关键词]国家治理 经济责任 审计
一、经济责任审计在促进国家治理中的作用
刘家义指出审计是一种制度安排，是国家治理不可或缺的、内生的细胞，是依法用权力监督权力的主要方式，其本质是保障国家经济社会健康运行的“免疫系统。”而经济责任审计是对领导干部经济责任履行情况进行监督和评价，促进明确责任，进而落实责任，在监督制约权力运行，推动完善国家治理，预防、揭示和抵御经济社会运行中的障碍、矛盾和风险等方面发挥了积极作用。笔者认为，经济责任审计在促进国家治理中有如下几方面的作用：
(1)经济责任审计进一步推进反腐倡廉建设。现在，在建设廉政中发现了很多问题和情况，其中一部分与一些部门、单位和地方的少数领导没有认真履行职责、有效的行使职权有很大关联，这也很大的在程度上反映了一些领导干部的监督和管理不到位，尤其是对某些领导干部缺乏行之有效的制约机制。现开展经济责任审计，主要是在严肃财政法纪、监督制约权力推进廉政建设中具有重要作用。而中办、国办对党政领导干部经济责任同步审计规定的出台，更使经济责任审计推进反腐倡廉的职责进一步强化。
(2)经济责任审计有效促进国家执政能力建设。两办《规定》特别指出，应分别界定被审计领导干部履行经济责任和所承担的直接责任、主管责任、领导责任；建立健全经济责任审计情况通报、责任追究、结果公告等制度。这些在经济责任工作中得到落实，必将有交促进权力与责任相匹配，提升政府的公信力和执行力。
(3)经济责任审计促进依法行政，提高政府履职的效能。国家治理，就是对国家和社会的控制、管理和服务。实现良好的治理是每个国家发展的客观需要。依法治国是治理国家的主要内容，依法行政是依法治国的主要核心。推行经济责任审计，是对一些领导干部是否严格执行国家的方针政策、是否严格遵守国家的法律法规进行评价监督，这可以使领导干部依法履行经济责任、依法行政的义务。经济责任审计可以有效推动了领导干部遵守法意识和自我约束能力的提高。
(4)经济责任审计为党委、人大、政府决策服务。经济责任审计服务的对象主要是党委。党委依据经济责任审计提供的重大经济政策制定与执行方面的相关信息，可以服务于党委在经济工作方面的决策，从而增加党对经济工作的判断力。同时，特别是对经济管理部门的领导干部及政府部门进行审计时，经济责任审计还可以为政府经济决策服务。
二、当前经济责任审计存在的问题和不足
(1)审计主体独立性缺失。目前我国的地方各级审计机关的管理组织，均是实施双重领导的管理体制。地方各级审计机关对上一级审计机关和本级人民政府负责并汇告工作。与其说审计机关是政府部门之一，不如说是地方政府的一个内审组织，在实施审计中，很多方面上要被一些地方政府部门和领导的所牵制、干扰和影响。当权力在运行过程中，发生的各种经济违法违纪违规行为，往往与地方经济发展有着千丝万缕的联系和瓜葛，当国家利益与地方利益、全局利益与局部利益发生矛盾时，审计机关就不得不考虑一些地方政府领导的意见，尽管上级审计机关也会给予一定程度的支持和关心，但是，力度、强度都很难达到预期的效果，在审计中突出的问题很大一部分甚至全部瞒报，致使报告写得很中立，往往是肯定的多反映问题的少，所以经济责任审计对领导干部监督作用和权力制约不能很好的发挥作用。
(2)经济责任审计计划性不强。随着这几年的实践表明，干部比较频繁的交流，交流的范围也逐步扩大，但大多数都集中在某一时间，很多地区组织部门同时委托多名领导干部进行经济责任审计工作，审计机关只能被动的接受任务，这就容易致使审计项目因为过于集中审计，时间紧张、审计力度不够等因素在审核工作中发现问题很难做到彻底的查清，这样审计监督很难取得很好地效率。有的地方甚至出现了一个星期就出审计报告的情况。最后经济责任审计出现疲于应付，走走过场的状况。
(3)审计方法传统单一。由于当前对领导干部的经济责任审计的方式传统而单一，基本都是在以账查账的基础上，有些问题不能单从经济社会发展的角度查透查深，大多缺少量化比较分析。造成审计结论形式单一，就事论事的多，综合分析评价的少，内容比较笼统，一般都在对被审计单位财务财政基本收支情况的查核上，而对单位挥霍浪费、挤占挪用专项资金、违反决策程序造成重大损失浪费、个人存在以及资产负债的违纪违规问题评价，不够深入缺少具体的量化对比分析。
(4)审计评价不当。审计评价是审计结果报告中对被审计对象作出的结论性评价，要用何种标准来评价？但如何评价？具体评价哪些指标？目前还没有建立一套便于操作、比较健全的规范性评价指标系统，如何定性主管责任和领导干部的责任，在实际审计过程中除规定的直接责任外，只要是所管辖范围内的单位或部门出了问题，都笼统定性为主管责任，责任不清，造成主管责任等于没有责任。同时，审计人员的素质参差不齐，而且也没有明确的评价方式，审计评价质量难以得到保证。
三、改进和完善经济责任审计促进国家治理的主要措施
(1)完善审计监督体制。我国审计体制不完善的一个重要方面，就是上级审计机关只能从业务上对下级审计机关加以指导，在行政管理方面的介入显得无能为力，造成审计部门不具备独立办案的外部环境，为在关部门干涉甚至操纵具体审计行为提供了方便，因此有必要从立法的高度确定上级审计机关对下级审计机关的行政管理，具体讲就是人事安排，必须由上级审计机关确定，真正建立起具有司法权力的独立运行机制。同时，要完善由组织、纪检、人事、审计等部门参加的经济责任审计联席会议制[来自wwW.lw5u.CoM]度，在审计结论落实上形成合力，促进经济责任审计成果的转化。由于干部经济责任审计较难处理各方面的关系，为了确保审计结果的独立、公正和客观，应当实行交叉和联合审计制度。
(2)完善审计方法，提高审计效能。一是要在体现审计对象特色上下功夫。经济责任审计的对象是领导干部，在审计过程中要体现出人性化的特点，避免出现就事论事、机械简单对结构做出结论的现象。在审计组织实施的过程中，对于发现的每一个问题都要提出合理性建议，做到责任与人两者之间的统一。要结合实际，在两办《规定》中原则性要求的基础上，对不同地区、不同类型的审计对象采用灵活多样的审计方式和方法。二是要在配置资源上下功夫。做好经济责任的审计与各项审计资源力量的整合，和审计结果的统一利用和开发。各专项审计是进行经济责任审计的基础，在经济责任审计中要最大限度的运用各专项审计的结果。三是努力改进审计技术方法，做到高效准确。经济责任审计实际上涵盖了财政、金融、企业、投资和资源环保等多方面的审计内容，同时又面对一个地区、一级政府领导干部的经济责任履行情况这样一个复杂系统，没有先进的审计技术保障是做不好的。在今后[来自www.Lw5U.com]的工作中审计人员要不断应用先进的技术手段和管理办法，在实践中学习，在学习中实践，不断开阔视野，创新工作思路。。
(3)尽快建立审计结果运用机制。建立结果运用制度，通过联席会议成员单位的分工协作，努力形成监督合力，在问效问责和审计结果整改督查的基础上，加强对领导干部的管理监督，切实解决经济责任审计如何“遏制权”和树立正确用人导向的问题。通过加强审计公开，将审计依据、程序，结果等向社会公开，切实增强审计工作的透明度，让社会公众通过对审计过程和结果的关注，参与到对权力的监督制约中来，提高审计成果运用的实效性，透明结果运用。
(4)建设优秀的审计文化。一是坚持以人为中心，培养高素质的优秀审计人才。贯彻“以人为本”的基本原则，努力培养审计人员的责任感和使命感，强调把培养高素质的优秀审计队伍放在经济责任审计工作的首位。二是要增强经济责任审计规范准则意识。一方面要使审计人员进一步加强经济责任审计规范制度重要性的认识加强培训；另一方面要强化审计员队伍的结构设置，在组建审计队伍的时候要严格把关，择优录取，加快审计队伍的正规化建设，促进人才培养，在完善审计队伍的同时不断探索工作的新方法、新制度。
参考文献：
［1］ 刘家义 国家审计和国家治理 《中国审计》2011(8)
［2］ 《刘家义在全国审计工作座谈会上的讲话》《审计研究》2011年第10期
［3］ 魏惠育《中国特色的国家治理与国家审计的作用》《中国审计》2012(12)
［4］ 崔孟修《经济责任审计对国家审计的丰富和发展》《审计研究简报》2007年第12期