从住房的需求主体来看，也主要包括两类：买房人群和租房人群。一个国家到底是买房人群占多数还是租房人群占多数，我个人认为和该国的收入结构有很大关系。比如说美国80%是中产阶级，中产阶级完全买得起房，因此，美国主要采用买的方式来解决住房问题。德国虽然也是中产阶级占大多数，但是，由于政府制定了租房住更划算的政策，因此，德国居民主要采取租的方式解决居住问题，56％左右的城市居民租房住，在大城市，如法兰克福，租房住的家庭甚至超过80％。在像中国这样的低收入人群占大多数的国家，即所谓“金字塔”型收入结构的国家，由于多数人买不起房，因此，只能选择以租房住为主的房地产发展战略。
关于中国房地产业发展战略问题
从住房的供应主体看，也应包括两类，一是政府，一是市场。考虑到公平和效率问题，政府应主要向居民提供租房资源，而不是买房资源，如经济适用房和限价房等，买房资源应主要交由市场提供。当然，对于市场而言，它既可以提供租房资源，也可以提供买房资源，而且价格应完全由市场决定。
由此，中国房地产业的发展战略就应该很清楚了：1.中国应主要采取租房为主的房地产发展战略。2.政府应成为城市居民住房资源的提供者，而且应主要面对占比在30％左右的低收入贫困人群提供廉租房、公租房。3.市场是中国城市居民住房资源的主力提供者（占比70％左右），市场向城市提供住房的方式既包括出售的方式，也包括出租的方式。目前市场化的出售方式已经很发达了，但市场化的出租方式还主要以个人为主，公司型的房屋出租企业还是空白，今后应大力发展房地产投资基金，向社会提供更加稳定的租房资源。房地产投资基金实际上也是一类房地产开发商，它通过发行股票、债券和信托产品，筹集社会闲散资金进行房地产开发，只不过他建的房不能出售，而只能出租，但租金价格由市场决定。中国要实现居者有其屋的社会理想，必须有大思路。
关于房价调控问题
目前政府在房地产价格调控方面存在误区，政府关注的焦点是房价，实际上房价是富人的房价，只[来自WwW.lw5u.com]有富人才买得起房子，而穷人只有去租房，因此，政府应该更加关注租房的价格，而不是买房的价格。政府为控制房价，对非户籍人口进行限购、提高首付比例等措施，把很多原来买得起房的人逼入租房市场，结果反而推高租金价格，更加不利于穷人解[来自Www.Lw5u.com]决住房问题。
关于房地产调控策略方面的问题。
目前政府的房地产调控策略存在很大问题。从经济学角度看，决定房价高低的核心要素是供给和需求。政府通过限购、提高首付、实行惩罚性利率来控制房地产需求，特别是投资、投机性需求，是没有问题的，但是，政府在采取措施控制房地产需求的同时，又采取各种措施打压房地产供给，就让人难以理解了。这其中最典型例子的是严格限制房地产商融资渠道的各种政策措施。其背后隐藏的逻辑是：一旦将房地产商的融资渠道堵死，那么房地产商只有通过降价卖房来获得流动资金，其结果是房价必然会下降。这种控制房价的逻辑可能短期内能取得一定成效，但长期看，不但不会压低房价，而且还会导致房价暴涨。因为没钱买地和建房，大批房地产商不得不退出房地产市场（有的房地产商从一线城市转战二三线城市，有的干脆完全退出），其结果必然导致商品房库存（尤其是一线城市）大幅下降，商品房预期供应量大幅下降。
我们看到，自实施严厉的房地产调控政策以来，大多数一线城市无论是商品房新开工面积增速，土地购置面积增速还是商品房库存都出现了明显下降，这预示着未来几年，一线城市的商品房价格很可能会出现报复性上涨。可能有人会问，目前统计局公布的商品房待售面积并没有明显下降，我想说的是，房地产开发有很长的时滞，目前的待售房屋很可能是2～3年前开发的，而且其中有相当比重是二三线城市的房屋待售面积，一线城市的房屋待售面积近1年来一直在下降。
所以政府在控制需求的同时应该增加供给，而不是限制供给。当务之急是放开对房地产商的贷款、股票、债券和信托融资的限制，同时增加商品房的土地供给，以增加商品房的未来供给能力。这不仅有利于控制房价，而且也非常有利于推动经济企稳回升。政府在加大保障性住房、公租房建设的同时，也应该制定更加倾向租房人的政策和法律法规，让更多的人愿意去租房，而不是买房。