李雨 浙江财经大学
摘要：选取32 家银行1999 年至2011 年的面板数据，验证股权结构对我国银行信贷周期性的影响，加入Gap×Gone、Gap×Ggov 和Gap×Gfor 交叉项，探究股权结构对银行信贷以及贷款期限的影响。结果发现：第一股东持股和国有持股比例的增加将强化银行信贷行为的逆周期性，而外资持股比例的增加将弱化银行信贷行为的逆周期性。在经济周期处于上行期时，我国银行贷款的短期贷款投放比例较高；而在经济周期处于下行期时，中长期贷款投放的比例明显增加，而短期贷款比例显著下降，也就是中长期贷款投放占比存在较强的逆周期效应。
关键词：股权结构；信贷周期；银行
国际金融危机对整个宏观经济都带来了严重的影响，为了走出金融危机的阴霾，我国应分析金融危机发生的原因，从根本上解决金融危机。银行信贷对宏观经济波动具有正反馈效应，无论是哪个国家，银行信贷都存在一定的周期效应。在全球各国都存在惜贷现象的同时，我国银行信贷却呈现大规模的扩张趋势。在2008 年11 月至2009 年底，我国银行业投入了11 万亿元的大量信贷。截止2013 年9 月底，我国前三季度贷款余额为70.28万亿元，今年新增贷款7.28 万亿元，同期增长5570 亿元。存款余额新增11.27 万亿元，累计存款余额达103.09 万亿元，由于加速原理效应，存款的增加促进了贷款数量的成倍增加。不仅金融加速原理会导致银行信贷行为呈现周期效应，而且资本充足监管、银行信息不对称以及公允价值原则等因素都会导致商业银行呈现顺周期效应，而为何我国商业银行的信贷行为与其他国家呈现相反现象，是否代表我国银行业发展存在逆周期的特征？
Barry（2011）对商业银行的股权集中度以及不同性质股东结构的比例及其变化对银行绩效水平、银行信贷行为等方面影响研究研究，他认为股权结构与银行信贷两者之间存在一定的关联。Foos（2009）对德国银行股权结构与宏观经济产出缺口的敏感性进行分析，他认为国有银行作为信贷平滑器，能有效的控制德国的信贷行为。潘敏，张依茹（2012）在研究上有银行股权结构时发现，国有持股比例显著的影响不同时期商业银行承担的金融风险。综观国内外研究的现状，对于股权结构与商业银行信贷研究较多，但是对于股权结构与银行信贷之间会存在怎样的周期性的研究较为鲜有。基于此，本文从宏观经济增长与银行信贷的变动趋势如搜，探究股权结构与银行信贷周期之间的关系，分析银行最大股东持有比例、国有比例以及外资比例对信贷行为的影响。
一、宏观经济增长与银行贷款增速变动趋势
为了更清晰的分析银行贷款波动与经济增长周期之间的相关关系，本文选取1999-2011 年期间银行贷款与宏观经济增长情况进行具体分析。为了保证数据的可靠性和真实性，本文量化的数据主要来源于国研网、中经网、中国统计年鉴等数据库，并对这些数据进行整理计算，可得如图1 所示的银行贷款增长速度与宏观经济产出缺口变动趋势图。
从整体来看，我国商业银行信贷情况与宏观经济增长呈现波动上升的发展趋势。在2003 年期间，受金融危机的影响，我国贷款增速呈现下降的趋势；而在2008 年期间，仍受到金融危机
的影响，我国贷款增速却呈现上升的趋势。在1999 年至2002 年期间，我国宏观经济的产出缺口增速均位于0 以上，表明此阶段我国经济运行处于下行阶段，但是我国银行信贷总量却出现明显的上升；在2003 年至2008 年期间，我国宏观经济增长的增速均位于0 以上，表明此阶段我国经济发展处于上行阶段，此阶段信贷增速却要低于经济下行阶段。在2009 年至2011 年期间，我国银行贷款与产出缺口增速均存在较大的波动情况，银行信贷增速出现直线型回落现象。从图1 不难看出，银行贷款增速远高于宏观经济产出缺口增速，在2000 年、2004 年以及2009 年期间，银行信贷增速与宏观经济增速呈现相反的变动趋势。在我国金融市场体制改革和资本充足监管加强的背景下，为何商业银行信贷行为与经济运行周期出现逆向行为，为何我国银行信贷行为的变动情况与国外学者普遍认可的顺周期变动相反呢？这显然要求从我国商业银行的股权结构进行深入研究，探究稳健的货币政策和股权结构调整对我国银行信贷行为的影响，客观地把握我国银行股权结构与信贷行为的周期性关系。
银行信贷行为的顺周期关系反映金融市场内在的信息不对称性、滞后性等特征。在上述的分析背景下，本文选取32 家商业银行的2003 年至2011 年的时间序列数据，采用普通面板数据回归的方法研究不同经济周期的商业银行信贷行为与股权结构的关系，分析股权结构变动对商业银行信贷行为的影响。
二、实证分析
1.计量模型的构建
为了检验图1 中信贷行为与宏观经济产出缺口的逆周期性，首先从商业银行的信贷行为与经济增长波动反应入手，并加入股权结构变量，探究宏观经济波动与银行信贷行为的影响。然后，加入股权结构变量与宏观经济变量的交叉项，验证股权结构变化是否会影响银行信贷行为以及银行信贷的周期性。在此基础上，对不同经济周期商业银行的股权结构进行调整，探究股权结构与银行信贷之间的逆周期效应。
借鉴Foos（2009）对股权结构与宏观经济波动影响的相关研究，设定dLi,t 代表被解释变量，Li,t-1、Gap、Gonei,t、Ggovi,t、Gfori,t 代表解释变量，Tai,t、Outi,t、Liqi,t 代表控制变量，具体的计量模型如下：dLi , t=茁0+茁1dLi , t-1+茁2Gap+茁3Gonei , t+茁4Ggovi , t+茁5Gfori , t+茁6Tai , t+β7Outi,t+β8Liqi,t+β9Crisisi,t+Ui+εi,t （1）其中dLi,t 表示第i 个银行在t 时期的信贷增速；dLi,t-1 表示第i 个银行在t-1 时期的信贷增速；尤其滞后一期的信贷行为与宏观经济波动都会影响当期的行动影响，因此要考虑滞后一期行动行为对当期信贷增速的影响；Gap 表示累计的宏观经济变量，反映宏观经济波动对银行信贷的长期效应；Gonei,t 表示第i个银行在t 时期第一大股东持股比例；Ggovi,t 表示第i 个银行在t时期国有持股比例；Gfori,t 表示第i 个银行在t 时期外资持股比例；Tai,t 表示第i 个银行在t 时期的资产规模；Outi,t 表示第i 个银行在t 时期的收入；Liqi,t 表示第i 个银行在t 时期流动资产与负债资产的比重；Crisisi,t 代表虚拟变量，来控制金融危机对银行信贷的影响，当t=2008、2009 和2010 时，该值为1，其余为0；Ui 衡量第i 个银行的截面效应；εi,t 代表随机误差扰动项。
为了检验股权结构对银行信贷与宏观经济关联的影响，本文分别增加第一大股东持股比例、国有持股比例以及外资持股比例与宏观经济变量的交叉项来具体研究部，因此将（1）式改写为：
dLi , t=茁0+茁1dLi , t-1+茁2Gap+茁3Gonei , t+茁4Ggovi , t+茁5Gfori , t+茁6Tai , t+茁7Outi,t+茁8Liqi,t+茁9Crisisi,t+茁10Gap×Gonei,t+茁11Gap×Ggovi,t+茁12Gap×Gfori,t+Ui+εi,t （2）其中Gap×Gonei,t、Gap×Ggovi,t、Gap×Gfori,t 经济含义与（1）式所得的宏观经济变动与银行信贷行为的影响密切相关。当宏观经济变量与银行信贷是顺周期发展的，交叉项的系数应为正，说明第一大股东持股比例、国有持股比例以及外资持股比例的增大将提高导致银行信贷与宏观经济波动之间的敏感性；当宏观经济变量与银行信贷是逆周期发展的，交叉项的系数应为负，说明第一大股东持股比例、国有持股比例以及外资持股比例的增大将降低导致银行信贷与宏观经济波动之间的敏感程度。股权结构对银行信贷行为的影响不仅体现在信贷行为的增速上，还影响信贷行为的贷款期限。为了更清晰的研究股权结构对信贷期限结构的影响，本文将（2）式中的信贷增速变量转变为信贷期限变量，研究股权结构与信贷期限以及宏观经济变动之间的关系，可将方程（2）式改写如下：
dLongi,t=β0+β1dLongi,t-1+β2Gap+β 3Gonei,t+β 4Ggovi,t+ β 5Gfori,t+β6Tai,t+β 7Outi,t+β8Liqi,t+β 9Crisisi,t+β10Gap×Gonei,t+β11Gap×Ggovi,t+β12Gap×Gfori,t+Ui+εi,t （3）
2.回归结果
本文选取1999~2011 年我国32 家商业银行的面板数据为样本，包括北京银行、天津银行、大连银行、青岛银行、上海银行、南京银行、杭州银行、宁波银行、广州市商业银行、东莞银行、浙江泰隆商业银行、厦门市商业银行、牡丹江市商业银行、保定市商业银行、吉林银行、哈尔滨银行、长沙银行、汉口银行、南昌银行、赣州银行、洛阳银行、徽商银行、西安市商业银行、包商银行、成都银行、重庆银行、富滇银行、桂林市商业银行、柳州市商业银行、宁夏银行、青海银行、兰州银行。采用普通面板回归方法，首先确定模型的效应类型。经Hausman 检验和LR 检验，三个方程的面板数据模型均采用固定效应类型。具体的方程（1）- 方程（3）的回归估计结果见表。
表回归结果
从（1）式回归结果可以看出，滞后一期的贷款增速系数为正，表明银行当期贷款增速与上一期贷款增速存在正相关关系，且在5%的显著性水平下显著。宏观经济产出缺口变量与当期贷款增速的相关系数为负，且在1%的显著性水平下显著，说明宏观经济产出区域与当期贷款增速存在非常显著的负相关性，也就表明银行信贷行为存在显著的逆周期效应。第一大股东持股比例的系数为正，说明第一个股东持股比例的增加有利于银行投放更多的贷款；而国有持股比例与外资持股比例的系数都为负，表明国有持股比例或外资持股比例的上升不利于银行信贷业务的发展。除此以外，其他相关变量与银行贷款增速增加都不存在显著的相关关系。
从（2）式回归结果可以看出，滞后一期的贷款增速系数仍为正，表明银行当期贷款增速与上一期贷款增速存在正相关关系，且在1%的显著性水平下显著。宏观经济产出缺口变量与当期贷款增速的相关系数为负，但不显著，反映出银行信贷行为存在显著的逆周期效应。第一大股东持股比例的系数为正，且在5%的显著性水平下显著，说明第一个股东持股比例的增加有利于银行投放更多的贷款；而国有持股比例与外资持股比例的系数都为负，但都不显著。对于引入的交叉项来看，Gap×Gone 和Gap×Ggov 的系数都为负，且都在10%的显著性水平下显著，验证了银行第一大股东持股比例与国有持股比例的增加将显著降低银行的贷款增速，反映出我国银行信贷行为的逆周期效应。而Gap×Gfor 的系数都为正，说明商业银行外资的引入有利于缓解信贷行为的逆周期性。
从（3）式归结果可以看出，中长期贷款滞后一期的贷款增速系数为正，表明银行当期中长期贷款增速与上一期中长期贷款增速存在正相关关系，且在1%的显著性水平下显著。宏观经济产出缺口变量与当期贷款增速的相关系数为负，但不是非常显著，说明宏观经济产出区域与当期贷款增速存在一定的负相关性，折射出银行信贷行为存在显著的逆周期效应。第一大股东持股比例的系数为负，但不显著，说明第一个股东持股比例的增加会制约银行中长期贷款的投入；而国有持股比例与外资持股比例的系数都为正，且国有持股比例与中长期贷款增速的相关关系在5%的显著性水平下显著。加入股权的交叉项后，发现银行第一大股东持股比例的增加并不会提高宏观经济与银行贷款期限结构的关联性，而商业银行国有资本的增加和外资的引入有利于均会增加商业银行在经济上行周期中的贷款期限结构，国有持股比例和外资持股比例的增加都有利于提升短期贷款占比和降低中长期贷款占比。此外，中长期贷款占比与银行资产规模存在显著的正相关关系，且在5%的显著性水平下显著，表明大银行的信贷行为更倾向于中长期贷款的投入。
3.实证结果分析
我国银行信贷行为整体上呈现逆周期效应，当经济周期处于上行期时，银行将缩短信贷规模；当经济周期处于下行期时，银行将扩大信贷投入。而在欧美国家正好呈现相反的信贷趋势。在我国，银行第一大股东持股比例、国有持股比例以及外资持股比例的变化也会影响银行信贷行为的逆周期性，前两者比例的增加将强化银行信贷行为的逆周期性，而外资持股比例的增加将弱化银行信贷行为的逆周期性。不同类别不同性质的股东在银行信贷决策中的经营目标也存在差异的。外资持股比例增加弱化我国银行信贷行为的逆周期性，恰好反映出国外很多各家信贷行为的顺周期性。在我国宏观调控在商业银行信贷中起中原的作用，资金配置方式以间接融资为主，银行信贷的逆周期性正好体现政府部门的意图。而对于外资持股部分而言，外资持股比例增加为了保值和增值，因此外资在一定程度上抑制我国银行信贷行为的逆周期效应。通过对我国贷款期限结构的研究发现，在不同经济周期我国贷款期限的结构也存在较大的差异性。在经济周期处于上行期时，我国银行贷款的短期贷款投放比例较高；而在经济周期处于下行期时，中长期贷款投放的比例明显增加，而短期贷款比例显著下降。由此可见，中长期贷款投放占比存在较强的逆周期效应。
股权结构对银行信贷期限机构也存在一定的一样，不同性质的股权在经济运行的不同周期对银行信贷行为也有不同的影响，看似相同的影响效应可能存在截然不同的选择因素。国有控股比例的经营目标是国内总福利最大化为目标，而外资控股比例的经营目标是利润最大化，总福利最大化的经营目标强化了我国信贷行为的逆周期效应。在我国，大部分银行的第一大股东是国有的，这也是第一大股东持股比例与国有持股比例有着类似特征的本质原因。由于国有股东承担宏观调控职能，在经济周期下行期，为了保证增加就业、带动经济复苏，国有控股占比大的银行都加大中长期贷款的投入力度，倾向于将贷款投入附加值高、产出水平稳定的中长期项目；外资持股比例大的银行为了规避风险，将缩短短期贷款的投放力度。相反，在经济周期上行期，外资持股比例增加有利于增加银行短期贷款的投放，而国有控股比例增加则减少中长期贷款的投入。
三、总结
运用32 家银行1999~2011 年的面板数据分析了银行信贷增速在宏观经济波动与股权结构中的作用，建立了三个固定效应模型，分别分析了股权结构与宏观经济波动影响的影响、股权结构对银行信贷与宏观经济关联的影响以及股权结构与信贷期限以及宏观经济变动之间的关系。实证结果表明：第一股东持股和国有持股比例的增加将强化银行信贷行为的逆周期性，而外资持股比例的增加将弱化银行信贷行为的逆周期性。在不同经济周期我国贷款期限的结构也存在较大的差异性，在经济周期处于上行期时，我国银行贷款的短期贷款投放比例较高；而在经济周期处于下行期时，中长期贷款投放的比例明显增加，而短期贷款比例显著下降。也就是，中长期贷款投放占比存在较强的逆周期效应。国有控股比例的经营目标是国内总福利最大化为目标，而外资控股比例的经营目标是利润最大化，总福利最大化的经营目标强化了我国信贷行为的逆周期效应。
由于我国银行信贷行为的逆周期效应，在经济增速趋缓、产业结构调整艰难和通胀压力仍存的环境下，央行在实行货币政策和宏观调控时应充分考虑逆周期效应对宏观经济波动的影响，准确把握货币政策灵活性和有效性，权衡不同股权结构在不同经济周期对宏观经济的影响。充分考虑我国银行股权结构、贷款期限结构的变化情况，采用差异性的策略来控制我国银行的信贷行为。监管工具以及监管规则的选择应考虑逆周期信贷行为对宏观经济的影响，选择科学的监管工具并制定合力的监管规则。权衡不同性质股东对银行信贷的影响，实施合理地信贷行为促进国民经济的稳定增长，同时避免顺周期信贷理论对我国逆周期信贷行为的不利影响。
参考文献:
[1]Barry, T. A,Laettia L,and Amine T.. Ownership Structure and Risk inPublicly Held and privately owned Banks[J]. Journal of Banking and finance,2011,35 (l)
[2]Foos, D. lending Conditions. Macroeconomic Fluctuations , and theImpact of Bank Ownership ,University of Mannheim Working Paper Series,2009,(20)
[3]潘敏，张依茹.宏观经济波[来自WwW.lw5u.com]动下银行风险承担水平研究———基于股权结构异质性的视角[J].财贸经济,2012(10).
[4]王擎,吴玮,黄娟.城市商业银行跨区域经营：信贷扩张、风险水平及银行绩效[J].金融研究，2012(1).
[5]刘鹏,鄢丽丽.银行体系、技术冲击与中国宏观经济波动[J].国际金融研究,2012（3）.
[6]许伟,陈斌开.银行信贷与中国经济波动：1993~2005[J].经济学季刊,2009,8（3）.
[来自wwW.lw5u.cOm] [7]杨向阳.上市公司股权结构、资本结构与经营业绩的关系探讨[J].商业时代,2010（26）