雷抒雁
闻一多先生在其《诗经讲义》里，开宗明义，第一句话就说：“《诗经》是中国有文化以来的第一本教科书，而且最初是唯一的教科书。”这“第一”与“唯一”，便确定了《诗经》对于后来两千多年中国文化的发展，社会伦理的构建所起到的奠基性作用。
但是，《诗经》是怎样的一部书？那些远古的声音，究竟是谁在歌唱？在所谓的“十五国风”里都包含了些什么社会与人性的信息？自孔子以来，多有争议。所谓“诗无达诂”，大约只是近乎无奈的叹息。
“国风”，自然源自民歌。从国风中所展示的地域、名物、人们从事劳动以及生活的种种方式，都带有强烈的底层色彩和区域色彩。阎若璩在（（四书释地》中，曾提到战国时期淇河西有位叫王豹者，“卫之善讴者”，即民间歌手，说此人善唱郑、卫民歌，看那意思，这位王豹颇[来自wwW.lw5u.CoM]似今天的所谓原生态歌手。《诗经》里许多民歌大约都是采风官录自此类歌手。
所谓民歌，大致可以用三个标准去标定它：一是地域性流传；二是无确定作者；三是可以有多种版本。
以毛亨为代表的《诗序》，一开始就走偏了。他为每首诗弄出一些“诗本事”来，说那写的是某某史实，为某某人所写，等等。《左传》（（列女传》之类，成了汉儒们误证《诗经》的依据。闻一多先生于此大为不屑，认为只因“误信了毛公那疯子，古今讲这篇诗的，没有一个人讲对”。
把写《诗序》的毛公称为“疯子”，实属不尊；但此公偏离《诗经》文本，牵强附会，误导干载，却亦过莫大焉！
且说邶风《燕燕》。
《诗序》说这是“卫庄送归妾也”；
“诗三家”则说这是卫定姜送其守寡的儿媳妇回娘家的；
《毛诗》干脆说《燕燕》就是庄姜所作；
大家各寻依据，或《左传》，或《列女传》，生拉硬扯出一些历史故事来，互相打架，把一首唱男女别情的民歌，搞得不清不白。以致当代人也糊涂在里面，以为真是“送子妇”，或送归妾。
对《燕燕》的解释，比较典型地表现了在《诗经》研究中，几千年来经师们重考据，重说教，轻诗意，轻文本的偏狭研究方法。
只要我们从文本出发，沿着诗句所表达的情感信息分析开来，其实并不难解开这一千古之谜。《燕燕》共分四章，且看前三章：
燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。
燕燕于飞，额之颃之。之子于归，远于将之。瞻望弗及，伫立以泣。
燕燕于飞，上下其音。之子于归，远送于南。瞻望弗及，实劳我心。翻译成白话：
燕子燕子比翼飞／一前一后紧相随。／心爱的姑娘要嫁人／远远送她到郊外／直到踮脚望不见／泪落如雨水。
燕子燕子比翼飞／上上下下紧相随。／心爱的姑娘要嫁人／远远暗送她离去／直到踮脚看不见／站立自流泪。
燕子燕子此翼飞／呢呢喃喃紧相随。／心爱的姑娘要嫁人／远远送她向南去／直到踮脚看不见／叫人好伤悲。
这是我对文本的理解，是我对诗意的诠释。“之子于归”，在《诗经》里多处出现。《桃夭》《汉广》中都有，是说女子出嫁。以燕子的比翼双飞为比兴的。这于送儿媳妇之类，完全构不成情感对应，只能是男女之间情感的比喻。
这比兴，其实已给了我们拆解这首诗的钥匙了。被送的人是一个要出嫁的女子；送行的人只能远远地暗送，不能亲近，不能执手道别；悲痛欲绝，“泣涕如雨”，“伫立以泣”。他是什么人？与出嫁的女子是什么关系？显然，这人既不是女子的丈夫，更不可能是她的婆婆。这首诗，侧重点并不在那远去的女子，镜头的焦点始终对着送行的人。
沿着诗句指向，我们只能认为送行者是出嫁女子失意的情人。他爱她，或者他们相爱，却没能结合，她成了别人的妻子，要出嫁离他而去；他只能痛心地暗暗相送，远远流涕，直到她的身影消失在远处。
一对分飞的“劳燕”。诗句里充满了爱情的不幸和悲伤。
问题并没有到此结束。还有—个第四节赘在后面：
仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。
先君之思，以助寡人。
通过形象、细致、动情的前三节，再读这一节；顿觉概念枯索，面目狰狞。堆砌了许多如同“年终鉴定”、“死者悼词”一样的好话：“温”呀、“惠”呀、“淑”呀、“慎”呀；而且，十分突兀地冒出“先君”、“寡人”之类政治身份，让人不解。
从这一节的语言风格看，已远离风体，没有一点民歌意味。倒像是《雅》《颂》中的段落。
依我的主观推测，这一节确有“续貂“之嫌。大概因为前三节这种暗恋式的送别，不合礼仪，整理《燕燕》的人便后加上这一节。这虽是大胆推测，尚无史证，但绝非粗暴武断，细读文本，必然得此结论。
《燕燕》一诗，就前三节而言，确实不负王士祯在《分甘余话》中所称“万古送别之祖”。
只要摆脱了古代经师们的种种谬说束缚，一部国风，便会展示给我们一个全新的面目。
比如《江有汜》，此前所有的理解，都建筑于（（诗序》中“美媵”的基调。就因为“汜”是江水“决而复入”生拉硬扯上“媵”妾或“侄娣”之类的复杂关系。以为是女子出嫁，不带嫡亲，所发出的怨词。其实，诗里透露的也不过是一个男子看着相爱的女子要远嫁，所发出的[来自wwW.lw5U.com]牢骚：不和我在一起，你会后悔，你会发愁，你会痛哭。
再比如《鹊巢》历来都解释为是刺“贵族女子出嫁时的铺张奢侈”，十分牵强。诗中“鸠占鹊巢”的比兴，已经非常明确地告诉读者，那是一个女子看到相爱的人娶了别的女子，以鹊巢鸠占发出的怨懑与妒忌。所谓“百两”、“御之”、“将之”、“成之”，也不过是歌者的夸张和想象，怎么可以以此为之订下“贵族”的成份！
类似的解读，为一部《诗经》及对其两干多年来的研读布满了雾障。时间的久远，以及导读者的误引，让我们往往错听了那些远古的歌声，究竟是谁？在唱些什么？
既然，《诗经》是我国文化的第一本和最初唯一一部教科书，我们就有责任读懂这本书，把那些扑迷在书本上的积尘拂拭干净，让它重新放出光辉！以便仔细地倾听并分辨远古歌者的美妙歌唱！