／[上海]张远山
《庄子》内七篇首篇《逍遥游》，围绕庄学四境展开全文。全文十二章，上篇六章，阐明庄学四境。下篇六章，譬解庄学四境。庄学四境贯彻于《庄子》全书，包括庄子亲撰的内七篇和弟子后学蔺且、魏牟等人所撰的外杂篇。
为将“至大小初”庄学四境缩减为“小大”二境，郭象通过篡改，自造伪证，比如删去《逍遥游》“无极之外复无极”等二十一字，又对全文其他关键之处，予以篡改、误断、反注。庄学真义“褒至知贬大知”，遂被郭象反注为“褒大知贬小知”。盲从郭象的旧庄学，遂与庄学真义全面柢牾。
今举《庄子复原本》全书多例，以证此说。
庄撰《逍遥游》第二章第二节：
蜩与学鸠笑之日：“我决起而飞，抢榆枋而止。时则不至，而控于地而已矣。奚以之九万里而图南为？”适莽苍者，三餐而返，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。之二虫又何知？
今译：蝉与学鸠嘲笑大鹏说：“我一跃就能起飞，飞上榆树、枋树就能停止。有时一飞不至，跌在地上而后停止。何须渐积九万里厚风而后图谋南飞？”
远足郊外之人，三餐而后返回，腹中仍然充实；远涉百里之人，提前一天舂捣干粮；远行千里之人，提前三月舂捣干粮。这两只小虫怎能明白？
三“适”之言，譬解庄学四境之“小知”、“大知”、“至知”三境。省略初境“无知”，因为人皆有知。亦符《大宗师>主张“自适其适”，贬斥“适人之适”。
庄撰《逍遥游》第二章第三节：小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋。此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎？汤之问棘也是矣。汤问棘日：“上下四方有极乎？”棘日：“无极之外复无极也。”
今译：小知不能企及大知，小年不能企及大年。何以知其如此？因为朝生暮死的菌芝不知月亮圆缺，夏生秋死的寒蝉不知春秋变化。这是小知小年。楚国南方有海龟叫冥灵，以五百年为春，以五百年为秋；上古[来自wwW.lw5u.CoM]有神树叫大椿，以八千年为春，以八千年为秋。这是大知大年。然而寿仅八百的彭祖如今却以长寿特别闻名，众人无不匹偶企羡，岂不可悲？商汤问夏棘，即明此义。商汤问夏棘说：“上下四方，有无极限？”夏棘说：“无极之外，仍无极限。”
旧说“汤问棘日”至“无极之外复无极也”二十一字。因与郭注“物各有极”祗牾，遂被郭象删去。
闻一多《庄子内篇校释》：“唐僧神清（（北山录》日：‘汤问革日：上下四方有极乎？革日：无极之外，复无极也。’（宋）僧慧宝注日：‘语在《庄子》，与《列子》小异。’案：革、棘古字通，《列子·汤问》正作‘革’。神清所引，其即此处佚文无疑。惜句多省略，无从补入。”
陈鼓应将闻一多所辑佚文补于下章，并将下章之重述鲲鹏寓言，断为夏棘之言。义不可通。
《逍遥游》第三“四境范型”章，以庄学四境“无知／小知／大知／至知（无知）”，阐明“小知不及大知”、“大知不及至知”、“至知不能尽知天道”。
《逍遥游》为内七篇总领之篇。先明庄学四境：“无知”（以无生物为范型）、“小知”（以小兽为范型）、“大知”（以大兽为范型）、“至知（无知）”（以植物为范型）。兼明庄学三义：庄学宗旨“顺应天道”（“遥”达彼道），庄学真谛“因循内德”（自“逍”己德），庄学俗谛“因应外境”（“不夭斤斧”）。其后六篇，广泛运用“庄学四境”，逐一展开“庄学三义”。
郭象只有把庄学四境缩减为“小知／大知”二境，方能谬解庄子“褒大知贬小知”，但与（（逍遥游》郭注“小大虽殊，逍遥一也”自相矛盾。
庄撰《德充符》通篇晦藏的四境排行隐喻“伯／仲／叔／季”（伯昏无人／仲尼／叔山无趾／常季），是《逍遥游》动植四境象征的辅助系统（详见该篇）。《德充符》的四境排行隐喻，与（（逍遥游》动植四境象征一样，应用于内七篇之每一篇。
《（逍遥游》的“小大之辨”，多被旧庄学视为《庄子》“褒大知贬小知”之证。其实《逍遥游》已明“小大”之“大”并非“至大”，因此“大知”并非“至知”。而且庄撰《大宗师》的五句：“藏小大有宜，犹有所遁。若夫藏天下于天下，而不得所遁，是恒物之大情也。”前射《逍遥游》“小大之辨”，亦证“小大之辨”蕴涵庄学四境，并非仅谓“小大”二境。
另外，内七篇、外杂篇都有诸多演绎庄学四境之例。内七篇之例，可举《应帝王》季咸四相壶子，壶子四应季咸（详见该篇）。
外杂篇之例更多。蔺撰《山木》（第九）庄子悟道章，证明庄学四境及其动植象征，源于庄子雕陵悟道：“树叶——夏蝉——螳螂——异鹊——栗树”，是自然食物链；“庄子——虞人——官守一诸侯——天子”，是人道等级链。《逍遥游））综合两者，把“树叶”变文为“朝菌”，象征“无知”；把“夏蝉”、“螳螂”变文为“蟪蛄”，象征“小知”；把”异鹊”变文为“大鹏”，象征“大知”；把“栗树”变文为“大椿”，象征“至知（无知）”（详见该篇）。
蔺撰《达生》，魏撰《徐无鬼》，又都仿拟《逍遥游》“三适卮言”，演绎庄学四境之三境（省略“无知”，因为人皆有知）。
蔺撰《达生》第四章：颜回问于仲尼日：“回尝济乎觞深之渊，津人操舟若神。吾问焉，日：‘操舟可学邪？’日：‘可。能游者，可教也。善游者，数习而后能也。若乃夫没人，则未尝见舟而便操之也。’吾问焉而不吾告，敢问何谓也？”仲尼日：“能游者之可教也，轻水故也。善游者之数能也，忘水故也。若乃夫没人之未尝见舟而便操之也，彼视渊若陵，视舟之覆犹其车却也。覆却万物方陈乎前，而不得入其舍，恶往而不暇？以瓦注者巧，以钩注者惮，以黄金注者昏。其巧一也，而有所矜，则重外也。凡外重者，内拙。”
今译：颜回问仲尼说：“我曾在觞深之水渡河，摆渡者驾船如神。我问他，说：‘驾船之技可以学吗？’他说：‘可以。能够游水之人，可教此技。善于游水之人，数次练习而后掌握此技。至于能够潜水之人，那么没见过船就会驾船。’我欲学其技却不肯教我，请问其言何意？”
仲尼说：“能够游水之人可教此技，是因为熟悉水性。善于游水之人数次练习而后掌握此技，是因为丧忘水性。至于能够潜水之人没见过船就会驾船，是因为视深渊如陆地，视船之翻覆如车之倒退。即使翻覆倒退万物正在眼前发生，也不会撄扰其德心，何往而不游刃有余？人用瓦片做赌注时灵巧，用腰带钩做赌注时害怕，用黄金做赌注时昏聩。此人赌博技巧一贯，然而德心有所矜顾，就会重视外物。凡是重视外物之人，内德必定亏拙。”
《徐无鬼》第一章第二节：少焉，徐无鬼日：“尝语君，吾相狗也：下之质，执饱而止，是狸德也；中之质，若视日；上之质，若亡其一。吾相狗，又不若吾相马也。吾相马：直者中绳，曲者中钩，方者中矩，圆者中规，是国马也，而未若天下马也。天下马有成材，若恤若失，若丧其一；若是者，超轶绝尘，不知其所。”武候大悦而笑。
今译：过了片刻，徐无鬼说：“尝试告诉君侯，我如何为狗看相：下品之狗，吃饱即止，这是狸猫的德性；中品之狗，如同昂首视日；上品之狗，如同丧失专一。我为狗看相，又不如我为马看相。我这样为马看相：笔直如绳，弯曲如钩，方者中矩，圆者中规，这是国马，然而不如天下马。天下马天然成材，若有忧虑若有亡失，如同丧失专一；如此之马，超逸绝尘，不知所往。”
武侯大悦而笑。
蔺撰《达生》之“能游者”、“善游者”、“没人”，魏撰《徐无鬼》之狗“下之质”、“中之质”、“上之质”，无不演绎庄学四境之“小知”、“大知”、“至知（无知）”。魏撰《秋水》第一河伯观海章“至知观于远近，故小而不寡，大而不多”，魏撰（（外物》第六宋元君梦白龟章“至知”、“大知”、“小知”三境，或撰《宇泰定》“昭景屈[来自www.lw5u.Com]”三境，皆然。
《徐无鬼》之“国马”、“天下马”，承上狗之三境，又省略“小知”，仅言“大知”、“至知”二境。郭象谬解庄学仅有“小大”二境，不合游之三境、狗之三境；似合马之二境，然而系“国马”于“小知”，仍不可通。
外杂篇更有完整演绎庄学四境之二例。
蔺撰《达生》第八章：纪消子为王养斗鸡。十日而问：“鸡可斗已乎？”日：“未也。方虚骄而恃气。”十日又问。日：“未也。犹应响影。”十日又问。日：“未也。犹疾视而盛气。”十日又问。日：“几矣。鸡虽有鸣者，已无变矣，望之似木鸡矣，其德全矣。异鸡无敢应，见者返走矣。”
今译：纪溜子为周宣王驯养斗鸡。过了十天而问：“鸡可以斗了吗？”纪溜子说：“还不行。正在虚骄自得而恃气自雄。”过了十天又问。纪治子说：“还不行。仍然回应声响和影子。”过了十天又问。纪治子说：“还不行。仍然怒目疾视而盛气凌人。”过了十天又问。纪治子说：“差不多了。即使听闻鸡鸣，已能不为所动，看上去似木鸡，真德葆全了。其他斗鸡没有敢于应战的，见了就转身逃走。”
本章演绎庄学四境，精确简明。描写四境，合于《应帝王》季咸四见壶子（亦扣庄学四境）。木鸡达于至境，合于《逍遥游》四境动植范型。描写木鸡之状，合于《应帝王》“至人之用心若镜，不将不迎，应而不藏，故能胜物而不伤”。
又魏撰《天下》首章第二节：
不离于宗，谓之天人；不离于精，谓之神人；不离于真，谓之至人；以天为宗，以德为本，以道为门，兆于变化，谓之圣人。以仁为恩，以义为理，以礼为行，以乐为和；熏然慈仁，谓之君子。以法为分．以名为表，以参为验，以稽为决；其数一二三四是也，百官以此相齿。以事为常，以衣食为主，以蕃息畜藏为意，老弱孤寡皆有以养，民之理也。
今译：不离宗师，称为天人；不离精神，称为神人；不离真德，称为至人；以天道为宗师，以物德为根本，以造化为玄门，洞悉物化征兆，称为圣人。
以仁作为恩泽，以义作为公理，以礼规范行为，以乐调和矛盾；熏陶天下慈爱仁厚，称为君子。
以法作为名分，以名作为表征，以实作为参验，以稽查来决断；法律之数一二三四，百官以此排列。
以实事为常务，以衣食为主干，以繁衍生息、积蓄收藏为意义，老弱孤寡都得赡养，是民众的理想。
本节运用庄学四境，展开“道术、方术”之辨。阐明道家“道术”居于至境，儒家“方术”居于大境，法家“方术”居于小境，民众“无术”居于初境。
除此以外，魏撰《秋水》第二夔怜眩章，同样演绎庄学四境，因与郭象二境抵牾，郭象删去二节（详见该篇）。
魏撰《知北游》首章，无为谓“知者不言”，属“真是”。黄帝“言者不知”，属“不近”。狂屈居于两者之间，属“似之”。“无为谓”、“狂屈”、“黄帝”、“知”四人，分喻庄学四境之至知、大知、小知、无知。
综上所述，庄学四境贯彻于整部《庄子》，旧庄学盲从郭义“小大”二境，把庄学贬斥的“大知”视为庄学褒扬，因此郭象及其追随者的旧庄学，是反庄学的伪庄学。阐释庄学根本褒贬既已颠倒，阐释庄学散义亦皆颠倒。