这一期杂志，有多篇文章和历史有关。熟悉杂志的人或许会有如下疑问：这还是一本文学杂志吗？在编辑部，类似的意见也是存在的。上个月的编辑部例会上，李刚老师对此就提出过自己不同的看法，大家讨论得也很是热烈。
就我个人而言，也总是犹豫和徘徊。这个话题，在手记中也哕嗉了好多次。反复衡量之后，我认为适当地涉及一些历史的话题，还是非常有必要的。
回顾《名作欣赏》杂志三十年的历史，从杂志文章风格的“演变”去看，大体可分为三个阶段：传统的鉴赏法，重个人的感悟，中国式样的文本细读；写作形式的“论文化”，解读偏向理性总结的阶段；尚处于改版调试期和摸索期的现在。每一个阶段，一定是会受杂志主掌者的趣味和学识影响的，当然，和所处时代的人文学科发展状况也有非常密切的关联。
适当引入历史的视角，并注入相应的历史内容，我认为是杂志自身的要求。文本总是存在于一定历史阶段中的文本，如果不对特定历史阶段的情况作研究和分析，文本的解读与评判，一定缺乏实在的根基，流于轻滑，而难取信于人。大学中文系中，不仅开设文学史的课程，而且地位极其重要，大概也是如此道理。文本和历史相结合，而作精彩的发挥，如此类型的文章，现在的杂志上还是太少了。
过去的杂志很多都是无所不包的。这一点，只要翻阅一下近现代的影印期刊，就可获得明显的印象。杂志的专业化，是时代发展的必然。但是，不管时代如何催促，杂志如何蜕变，它有一个身份终究是不会去除的，那就是媒体的身份。再专业的期刊，它也应该扮演一定的媒体功能。过去、现在和未来，它都应该发出自己的声音，传递有价值的讯息——当然，这些声音和讯息主要是靠杂志所选择和依赖的作者去完成的。杂志，尤其是人文学科类杂志，媒体身份的忽视和媒体功能的弱化，已经到了必须做出改变的时刻；而且，在纸媒已经完全处于劣势的当下，这一点显得尤为迫切。杂志改版以来，对一些重要历史事件的关注，对一些热点[来自WwW.lw5u.com]话题的[来自wWw.Lw5u.coM]探讨，都是渴望能够承担一点媒体的责任。所以，对历史问题的关注，也是杂志作为一个媒体身份的必然要求。
文史哲固然不分家，但作为一本刊物来讲，在不脱离自身专业特质的前提条件下，采取何种方式、如何把握分寸，来呈现杂志对于历史问题的思考，凭此履行自己作为文化积累者和传播者的使命，确实考验着作者和编者的智慧。
对历史，最好的态度只能是正视而不是回避。杂志做了一些，但很显然，仍还有很长的路要走。