姜红军+吴洪
[摘 要] “小组合作学习”走进课堂，打破了传统课堂“满堂灌”局面，为课堂教学注入了新的活力。但在具体的教学实践中，由于方方面面因素的制约，致使“小组合作学习”在组织过程中出现一些问题，其中在“学习小组”建设方面就存在着一些缺憾，主要表现在小组“建构模式”欠“科学性”、小组“合作形式”失“严密性”、小组“管理方式”缺“规范性”，“学习小组”建设中暴露出的这一系列问题，制约了课堂“小组合作学习”的深入开展，需要我们在实践中进一步探讨论证。
[关键词] 小组建设；建构模式；合作形式；管理方式
应该说，“小组合作学习”作为一项推进课堂教学改革的策略，为课堂教学注入了新的活力。大家有目共睹的是：昏睡的学生“动”起来了；嘶喊的教师“停”下来了；沉闷的课堂“活”起来了。当下，“小组合作学习”让课改者趋之如鹜，逐渐演变为课堂教学中的“戏眼”，且越来越多地被教育工作者奉为医治课堂教学积弊的“灵丹妙药”，尊为推动课堂教学创新的“镇堂之宝”。但冷静下来，仔细思考“小组合作学习”的细节，就会发现一些不合理的地方。当然对于一些做法，在这里并不是有意否定，只是觉得实践中还有待于完善。
一、小组“建构模式”欠“科学性”
虽然学校间存在着些许差异，但综观各校的学习小组模式设置，我们还是会从中发现一些有悖常理的“共性”，这些问题虽然显现在外，但由于大家都习以为常，往往熟视无睹。
一是凭成绩“定位”。所谓的“凭成绩‘定位”就是，实践中，教师完全依据学生平时的学习成绩来划分小组。调查发现，当前课堂中的“学习小组”的设置，很多都是由班主任操控的。具体做法是，班主任或根据学生各学科的总成绩，或根据所任教的本学科成绩，将学生分为好、中、差三类，然后再按照一定的人数要求，要么4人，要么6人，进行优劣搭配。这种组合方式，表面看起来各小组之间实力相当，有利于小组间的公平竞争，但问题是“每一个学生都是一个相对独立的个体”，每一个学生的发展，不仅牵扯到智力因素，也牵扯到其他一些非智力因素，新课程倡导学生全面发展，试想：这种单纯地按成绩“一刀切”的做法，是不是有失偏颇？
二是“给学生编号”。所谓的“给学生编号”，指的是班主任依据每一个学生在小组内的成绩高低来“给学生编号”，四人组为1、2、3、4，六人组就为1、2、3、4、5、6。可以說，“把学生编号”是“小组合作学习”探索中出现的“奇特现象”。“给学生‘编号”实则是让学生变成了一个个数字符号，把一个个“学习小组”成了一个个“数字组合”。调查中发现，教师给学生编号，首先是为了识别学生之间的差别，以便课堂上体现出同号之间的公平竞争；其次是为了课堂提问的方便，因为小组成员都有标识自己身份的号码，上课提问时教师就不用再直呼学生的姓名。仔细品味，虽然编号与名字都是对人的一种称呼，但从情感的角度讲，两者的意义却大不一样，一学年下来，很多教师都记不住学生的名字，这被泯灭的情感该如何补偿？课堂的和谐又该如何谈起？根据学生的成绩来给学生编号，是不是也会伤害学生的自尊心呢？更何况这种做法本身也是有悖于新课程的教育理念的。
目前，各学校“学习小组”的建构模式都大同小异，一个重要原因就是学校往往没有从本校实际出发，而是相互效仿，一味“克隆”。对于目前“学习小组”模式建构过程中暴露出来的问题，我们真的应该重视起来，学校应该考虑到方方面面的因素，科学打造“学习小组”模式，否则，我们推行“小组合作学习”不仅无益，反而有害。教学是一门艺术，不能为了推行一种理念，而伤害了学生。
二、小组“合作形式”失“严密性”
当下，课堂教学中组织“小组合作学习”的形式，归纳起来，主要有以下两种：
一是“自由式合作”。所谓的“自由式合作”就是学习小组成员，围绕“导学案”中教师预设的问题，围在一起进行自由的研讨，是一种“漫谈式的合作”，其目的是让每一个学生都有参与课堂讨论的机会，使每一个学生都能有所收获。但存在的问题是，人数虽然多了，但“小组合作学习”时，发言的依然是那些学习上的“佼佼者”，“小组合作学习”实际上成了这部分学生的“独角戏”，而“学困生”呢，或者没有插嘴的机会，或者因为自卑而不敢发言，久而久之，就成了小组中的“自由人”“边缘人”。这样一来，关注全体学生的发展，是不是就成了一句口号？从某种程度上讲，这种合作方式只是传统教学中“小组讨论”的一种延续，没有发展创新。
二是“分工式合作”。所谓的“分工式合作”就是教师将学习任务进行分解，“学习小组”中的每一个成员都要承担相应的任务。其目的是让“学习小组”的每一个成员都有事可干，最终达成同一个目标。这种小组合作的方式，似乎克服了“自由式合作”的不足，组员中好像没有“局外人”。但这其中又潜藏着另外的问题：任务分工，是不是每个学生都只关注了问题的一个方面，其他部分呢？另外，有些学生忙于扮演自己的角色，根本就无暇顾及具体的学习内容，他们的学习怎么办？在之后的展示交流中，这些学生很可能因为缺少对一些问题的思考，影响学习效果。这种合作方式虽然有所发展，但其可操作性依然有待商榷。
不难发现，无论是“自由式合作”，还是“分工式合作”，都比较注重过程展示，忽视了个体的发展，这样一来，“使每一个学生都得到发展”就成了一句空话。相对而言，目前部分教师在课堂推行的“一对一”的合作形式很值得我们研究，这种做法能够有效地防止部分学生在学习过程中失去“合作机会”，而且“一对一”的合作，不仅能够做到不遗漏一个学生，还能够充分发挥学生的主观能动性，让每一个学生都能积极参与到学习活动中来。当然，因为课堂是动态的，合作小组合采取什么形式，还需要灵活选择。
三、小组“管理方式”缺“规范性”
从目眼前的课堂教学情况看，学校的教学班一般都设有不同形式的“学习小组”，根据经验，既然有了这样的“组织”，那就需要相应的管理，但从具体的实践来看，多数的班级的“学习小组”都处于一个相对松散的状态，仔细分析起来，主要原因就是“管理缺规范”。endprint
一是忽略“养成教育”。所谓的“忽略‘养成教育”就是，在对“学习小组”进行管理的过程中，学校或班级对学生的学习品质、学习习惯等普遍缺乏有效的管理。从日常“学习小组”的实践表现来看，活动中，大部分学生都不能充分的进入角色，不是跟“没事人”似地随心所欲，就是把自己伪装起来，装腔作势，故作姿态，表现好一点的学生，往往也是盲目地跟着教师走。为什么会这样呢？原因很简单，就是缺乏养成教育。我们知道，在教学管理中，“教育”是“先导”，学生的行为离不开教师的教育。缺少了必要的训练和指导，学生在活动中就难免会迷失方向。只有教师说到位，做到位，学生才能行有所依，全身心地投入到课堂学习中来。
二是缺乏“长效机制”。所谓的“缺乏‘长效机制”就是，在对“学习小组”进行管理的过程中，缺乏有效的管理机制，只是凭一时的心血来潮，指指点点，“学习小组”的组织管理完全由班级说了算，而班级呢，在这种体制下，又怎么会劳心费神呢？多数班级都是“走一步，说一步”，零打碎敲，没有长远规划。如此这般，沒有应有的“小组文化”，没有相应的“制度驱动”，试想，这样的“学习小组”在课堂教学改革中能起到多大的作用？从某种意义上讲，“学习小组”的人数虽少，但也是一个小团体。实践经验告诉我们，一个集体，如果不能进行有效的管理，将其中的人员按一定的配合关系组成一个合作的整体，那么这个集体，就会是一盘散沙。可以说，“忽略养成教育”以及“缺乏长效机制”是当前“学习小组”建设中的主要问题，管理者应该高度重视，审慎对待，否则，无论采取何种合作形式，都很难发挥其应有的作用，甚至会干扰正常的课堂秩序，降低课堂教学效率。
要切实发挥“学习小组”在课堂教学中的作用，首先应该对学生进行系统的、规范的训练和指导，让学生能够关注到“合作学习”的每一个细节，并能积极地、有序的参与其中。其次，应该有相应的制度跟进，建立有效的保障机制，保证“学习小组”的可持续发展，这样一来，我们的工作才能落到实处，“学习小组”才能发挥应有的价值。
目前，“小组建设”虽然已经在探索中取得了一些成果，在实践中积累了一些经验，但从现实的情况看，依然有许多的问题需要我们在实践中进一步探讨和论证。当然，这需要我们的教师要能够“不忘初心”。因为，课改背景下，只有经历过破茧之痛，才能体会到化蛹成蝶的喜悦。但同时，学校管理者也要本着求真务实的态度，不断反思，既要敢于承认工作中存在的不足，又要不断提升自己，发现问题，对症下药，积极寻找解决问题的方法。这样一来，我们的工作才能做得扎实，做得深入，做出成果，做出成效。
（作者单位：山东海阳市里店镇初级中学
海阳市留格庄镇初级中学）endprint