高振红 汪重阳
最近，读了一篇《我们的课堂不需要“老黄牛”》，感触很深。
文章说：陈老师，是某学校德高望重的老教师之一。她向来以教学认真负责、教而不厌著称。因此，教学成绩一直不错，是年轻教师学习的楷模。但在期末的学生“打分评教”中，学校主管领导却意外地发现，陈老师的分数都不高。还有许多学生在陈老师的“评价建议”一栏里醒目地写着：我们的课堂不需要“老黄牛”。学生们说陈老师经常拖堂，还占用自习课的时间辅导，搞得同学们连作业都完不成。此外，学生们对她占用自习课稍有反感和不满，她就向班主任打小报告，试图通过班主任的“威慑力”来让学生接受老师的“好心好意”。当这些情况反馈给陈老师后，陈老师竟气得说不出话来。她在学生身上付出了许多。只希望自己的学生能够考出比别人更高的成绩。陈老师伤心地哭了……
文章不长，案例叙述完后，作者说，面对这些桀骜不驯、对社会人情懵懂无知的“90后”，有时我们还真猜不透、读不懂他们的内心世界。但是，他们提出的“我们的课堂不需要‘老黄牛”的观点，却不能不让我们去好好地反思一下我们自己的教学。
为什么课堂不需要“老黄牛”了呢?我想，那一定是“老黄牛”式的老师的课堂上。缺少了教育学理论的“烛照”，缺失了心理学理论的“观照”，欠缺了学科性教学理论的“映照”。
如果你问我什么叫“教育学”，我可能说不出一个标准的定义。但我可以说“教育学”就是使教育成为教育，使教育区别于其它工作的内在规律性的总和。而且，“教育学”同任何一种科学理论一样，具有与时俱进的特性。一旦你的课堂缺少了教育学理论的“烛照”，你从事的教育工作就可能发生“质变”，而你还意识不到。比如上文提到的陈老师，从她的“认真负责又教而不厌、成绩突出却学生讨厌”来看，她的课堂肯定不是新课改理念指导下的课堂，而极有可能是灌输式的、纯应试式的课堂。这样的课堂，“教书”已不再是“教书”，而成了“填鸭”；“育人”也不再是“育人”，而成了“抑人”。一张一弛才是文武之道，可在没有了教育学理论“烛照”的课堂上，学生的脑神经却始终绷得紧紧的，这还有“文道”吗?更何况“拖堂”成了家常便饭，“占用自习课”也成为了“常规教学”，学生们还有松口气的时间吗?
如果在这种情况下，陈老师这头“老黄牛”能及时觉察到学生的心里动向，及时调整一下自己的课堂教学策略，也许她会成为同事和学生都崇敬的对象。可惜的是，心理学知识的缺失让陈老师失去了一次次改进自己课堂的机会。她没有感觉到学生对自己拖堂、占用自习课的反感和不满，反而还自我感觉良好，认为自己的“好心好意”学生一定能领会。结果导致学生的逆反心理越来越严重，搞得自己也“很受伤”。教育教学归根到底是一种心灵之学，因为它的对象是活生生的、正在成长中的人，而不是机器等无生命的东西。为什么会有“知人知面不知心”的说法?除了人的本身的复杂性之外。就是人们缺乏心理学知识的结果了。但老师在课堂上却不能对学生“不知心”。尽管我们没有“火眼金睛”能看透他人的内心，但心理学知识能帮我们换上“火眼金睛”。有了足够的心理学知识，孩子们的一言一行、一颦一笑就都有了意义。
可惜的是，“老黄牛”只知低头拉车，从不抬头看路的勤劳坚韧却最终导致了它致命的弱点——或走错方向。白费力气；或拉了空车，没有价值。
另外，上文中的陈老师也许是一个学科知识十分丰富的老师。但当老师的注意力只集中在分数上的时候，恐怕语、数、外、理、化等“百科知识”就会异化为一科知识——“应试科”“分数科”，从而让各学科丰富多彩的知识变得毫无生活意义与应用价值。学科性专业教学理论的欠缺，会让你所任教的学科变得不伦不类，失去应有的吸引力而招致厌学情绪。
“老黄牛”式的老师之所以出力不讨好，是缺少了两个字——思想。面对社会的飞速发展，形势的千变万化，让我们用教育学、心理学、学科性理论来充实自己的思想吧。也许明天，我们都会成为学生成长路上的一盏明灯，为他们照亮行程。