有关汉字的繁简问题，近期有两则新闻引起舆论的广泛关注。一则是中国社科院近代史研究所教授周溯源近日提出的“汉字还有继续简化空间”的观点；一则是今年两会上，全国政协委员冯小刚、张国立等呼吁恢复部分有文化含义的繁体字。
周溯源认为，汉字简化还是有可能的，有相当一部分汉字很复杂，知识分子和普通民众都希望进一步简化，尤其在书写时往往用草书、行书，草体字实际上就是简化字。他说：“工具都在不断进化，文字怎么就不能？”冯小刚等人则主张恢复部分繁体字，“能不能选择50个或更多有含义的繁体字，增加到小学的课本里，让小学生感受传统文化”。
一方主张“简化”，一方建议“复繁”。孰是孰非，众说纷纭。
支持：“简化”有利于学习和交流
周溯源认为，从汉字工具性的角度来讲，决定它宜简不宜繁，汉字具有多种特性和作用，工具性是其最根本的属性。“工欲善其事，必先利其器”，进一步简化汉字，将更有利于学习汉字，有利于中文走向世界，展现优势与魅力。
说起来，汉字并不神秘，只是交流与记事的符号。文明社会早期只有宫廷和贵族才有文化，他们祭天、祀祖、征战、讨伐等，需要巫师神汉打卦占卜。商代甲骨文就相对成熟，比较系统，但因一字多形，字形复杂，仅为少数人掌握和垄断，是贵族化的标志。西周末期，民间兴学，文化下移，文字走出史卜之手，越来越多的人识字、用字、学文化，简化文字便成众望所归。简化的结果，文字的神秘色彩被淡化，字形中包含的原始意义被淡忘，人们越来越把文字作为一个词的符号来对待，象形符号不断向简炼、规则化方向发展，线条化、平直化、简单化是基本趋势和要求。
在过去，汉字十分复杂难学，例如：“龟”字繁体“龜”近20笔，活像一笔一笔画乌龟；“忧郁”的“郁”字繁体“欎”达22笔，写法极其复杂难记；“衅”字繁体“釁”26笔，写法相当古怪；“吁”字繁体“籲”竟多达31笔，让人很难记住；“驴”的繁体字“驢”，写不好能有10个“牛”字大。
是什么原因造成汉字如此繁琐和难写呢？周溯源认为，是我们的祖先在几个环节上加“锁”造成的。首先，在字形上加了一把“锁”。汉字笔画繁多，结构复杂，难记难写，费时费力。其次，口头语言变成书面语言加一把“锁”。古代“说”与“书”分离，书面语言异于、难于口语世所罕见。第三，写文章又加一把“锁”：不加标点符号，使得许多语句歧义连连，甚至不知所云，以致“断句”成为一种“学问”。这三把“锁”中，后两把被“五四”新文化运动时期的“白话文运动”一举破除，随着上世纪50年代第一批汉字简化方案的实施，第一把“锁”也松动了许多，从而使汉字、汉语的学习运用更加方便，实现了历史性飞跃。由此可见，问题虽然复杂，但只要改革创新，就能进步。
周溯源认为，作为一般的使用者，不需要掌握那么多文字知识，对于文字学家、古籍专家来说，他们可以去研究，而普通的民众都是要求汉字好写、好记的。由“豐”到“丰”，简化了15笔；由“辦”到“办”，简化了12笔；由“麵”到“面”，简化了11笔。假如按平均一天写500字，每个字平均少写10笔计算，一人一天就少写5000笔，平均按每秒写2笔计算，则可节省2500秒，即42分钟，一年节省255小时，相当于32个工作日。从七岁上学，到六十岁退休，则可节省大约5年时间……所以有人说，汉字的难写难认难记影响了中国的发展速度，不是没有道理的。虽然今天电脑广泛使用，大大减少了书写的劳动和时间，但还是会有需要书写的时候，仍然费时费力。
反对：别用实用主义去伤害汉字
应该承认，相比其他拼音文字，汉字确实有难写难认的一面，有一定的简化必要，20世纪50年代对汉字进行大范围简化，在当时的历史环境下起到了解决汉字难写难认问题的作用，但所有这一切，显然不是可以盲目简省汉字笔画结构的理由。因为，一旦这样做，不仅会损害一个国家语言文字起码的规范性、稳定性，造成文字规则和社会交流的混乱，更会进一步破坏侵蚀“汉字之所以为汉字”固有的独特价值，例如汉字特有的形式结构之美，汉字所包含的丰厚而独特的文化精神、思想密码、情感意蕴等。
事实上，在这方面，我们此前不是没有值得反思的教训。继20世纪50年代的“汉字简化方案”之后，20世纪70年代我国还曾推出旨在“继续简化汉字”的“第二次汉字简化方案”。但由于“二次简化方案”的“过度简化”问题更为突出、弊端十分明显，在当时就曾遭到各方的广泛批评，短短几个月之后便被“叫停使用”，并最终在1986年被国务院发文废止。
在这种背景下，短短不到60年的时间里，已紧密地进行了两次汉字简化，尤其是在第二次简化并不成功的背景下，重提“继续简化汉字”，不仅无助于“使汉字形体保持稳定”，更无助于彰显我们对自己语言文字应有的尊重和敬畏，以及对内蕴于汉字中的历史文化精神的传承。
一方面，继续简化汉字，极有可能会丢弃汉字文化中的重要信息。我们目前所使用的简化字，已经基本把最复杂的汉字简化了，但是很多字所包含的文化含义也随之丢失了，比如我们常说的“亲不见，爱无心，产不生，面无麦”。这些简化大大削弱了汉字文化的内涵。另一方面，目前的书写条件几乎可以忽略书写效率。简化汉字的动机之一无非是提高效率，但当我们日常的书写越来越多地通过电脑输入后，汉字的简单和繁琐并不成为问题，一个7画的汉字和一个27画的汉字，在输入时的效率是一样的。
要改变一种使用习惯，需要付出很大的代价。在经济学上有一个术语叫“路径依赖”，就是当更改已经成为习惯的东西而需要付出庞大的成本时，人们就会沿着原来的路径走下去而不作更改。比如我们现在使用的键盘排列，并不是最科学的，常用的字母并没有安排在最灵敏的手指范围内，但是如今这个键盘已为公众所广泛接受，要推翻这个键盘就要付出极大的成本，因此这个键盘排列就一直沿用至今。
更有评论指出，“每一个汉字都是我们的故乡”，如果仅仅为了简单的书写方便、图省事，就无节制地继续简化汉字、任性肢解我们的语言文字，将我们的文化故乡“拆迁”得面目全非，那么今后作为“故乡”的汉字，是否还能保留足够的“中华民族文化基因”，让我们“记得住乡愁”呢？
延伸：汉字发展不会一成不变
汉字有其特征，简化有其底线。汉字归根结底是一种书写工具，应该从书写者需要的角度，去考虑汉字的简化或繁化，这个过程应该是自发的，而非强制的。所谓的简化空间，不能仅是字画可以减少、书写更为方便，还必须遵循基本的造字规律。如果只是为了简化而简化，那么不如干脆去掉汉字，直接留用拼音更直接。同样的，对目前已经用惯的汉字进行盲目“复繁”，而不考虑使用者的习惯和社会用字的连贯性，不但会增加相应的“修改成本”，还会带来认知上的混乱。
目前，有关汉字“简化”与“繁化”的问题尚无明确定论，争论中，各方都有各自充分的理由。窥测目前国家的语言文字政策走向，尚无明确的大范围“简化”或“复繁”的趋势，而是依然会严格执行相关的语言文字法规，不会轻易改变当前的“规范字”（简体字）格局，但同时也会充分尊重繁体字的存在，例如在相关的字典、教科书中，设立通用常见繁简字对照表，尽管繁琐，但确实也是目前最好的办法之一。
综观目前的争论，不少人都会陷入“非此即彼”的误区，甚至不少争论者还会走入“强迫他人接受自己观点”的死胡同。其实，语言文字作为一种传承人类文明的工具和载体，总是随着社会的发展变化而不断发展变化的。从甲骨文到篆书，从篆书到隶书，再从隶书到楷书、行书、草书，汉字经历了一个漫长的变化过程，这些变化并不完全是哪一个人、哪一个政权强行推行的结果，而更多是自然衍变、社会发展、民众需求而导致的结果。
我们要做的，应该是充分遵循社会发展的规律，尊重民众的合理诉求。例如，我国在2013年出台了新的《通用规范汉字表》，把“皙、昇、喆、淼、邨”等45个异体字恢复为规范字。这些汉字大多为“人名”和“地名”，是人们日常生活中较为频繁使用的汉字，过去由于这些汉字被列为“不规范字”，给许多人的日常生活带来不便。为此，国家遵重民众的合理诉求，恢复这些汉字为“规范字”，充分尊重了民众的意愿。由此可见，无论是“简化”还是“繁化”，都没有一成不变的理由，也不应完全绝对化。
真理越辩越明，有益的观点必将获得民众的接受和认可。众人对于汉字发展提出的各种观点，对于推动语言文字的发展，将起到有益的推动作用。其实，只要变化的条件和时机成熟了，“简化”也好，“复繁”也罢，都将是水到渠成的。
链接：汉字教学大家谈
@鲁西西（小学教师）：告诉学生汉字其实就是符号，例如“言”作为偏旁部首时，简化为“讠”，原来的意思没有改变，但写起来更方便。
@顾 平（教育学者）：不要企图什么东西都放在学校里教，繁体字也不例外。那些宣扬“恢复繁体字教学能让学生更了解汉字文化”的说法是片面的，尤其对于小学生而言，重要的是识字与用字，不要弄颠倒了！
@一粒朝露（小学教师）：说得偏激点，我认为在小学阶段，汉字教学最好的办法就是让学生多记多背，读多几次、写多几次，学生自然就记住了，大量讲什么“文化”之类，个人觉得作用不大。
@丁丁（学生家长）：引导孩子养成查字典的习惯，比什么教学灌输都好。
@杏坛螺钉（教师）：汉字教学，配合书法教学效果更好，倒不是要求学生都成为书法家，但教导学生一笔一画地写好每一个字，其实就是一个认字的过程。
@淡定的人（初中教师）：初中阶段倒是可以讲一些有关汉字文化的东西，可惜此时的语文教学已经被应试破坏了。语法原理应该在高中或大学时才教，可怜小小初中生，过早背上了沉重负担，破坏了对汉字的美好感觉。
（责编 欧金昌）